Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 66а-1757/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-434/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование на существенное превышение кадастровой стоимости над его рыночной, что нарушает ее права, как арендатора земельного участка, размер арендной платы за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости в размере 95 861 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 9 марта 2023 года.

Представителями Департамента имущественных отношений Краснодарского края поданы две апелляционные жалобы на решение суда с просьбой о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска. Административный ответчик полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, а уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета. Выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО7 представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, за который ФИО1 уплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 112 088 505, 51 руб. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2022 года.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 22 февраля 2023 года N 20/23, составленный оценщиком ООО "Линия бизнеса", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 72 561 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции определением от 27 марта 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-434/2023 от 13 июня 2023 года, выполненному экспертом ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" ФИО5, отчет об оценке N 20/23, подготовленный оценщиком ООО "Линия бизнеса", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года составила 95 861 000 руб.

Оценив заключение эксперта, допросив эксперта в судебном заседании, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Во вводной и резолютивной частях решения суда допущены описки в отчестве административного истца, указано ФИО9

Абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" позволяет суду апелляционной инстанции исправить допущенные судом первой инстанции описки. При указанных обстоятельствах описка в отчестве административного истца подлежит устранению в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Исправить допущенные описки во вводной и резолютивной частях решения суда, указав отчество административного истца " ФИО8

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи