Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1826/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-800/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000380-73) по административному исковому заявлению Рущина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Рущина А.П. на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рущин А.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2021 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании его заявления было возбуждено административное дело N 2а-9382/2021 (2а-2224/2023)ю Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 26 апреля 2022 г. было вынесено решение об отказе Рущину А.П. в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 г. решение было оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 12 января 2023 г. судьей Ленинского районного суда г. Краснодара дело было принято к производству. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что копия решения суда не была направлена в его адрес. Полагает, что судебными инстанциями допущено нарушение норм процессуального законодательства, неэффективные действия судов стали причиной волокиты по делу и нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность по делу составила более одного года. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Рущина А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Рущин А.П. просит решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г. отменить. Указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права Рущина А.П. на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N2а-4249/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление Рущина А.П. поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 11 октября 2021 г, было своевременно принято к производству суд и рассмотрено по существу 16 декабря 2021 г, то есть спустя 2 месяца и 5 дней. Такой срок рассмотрения дела был обусловлен действиями суда по сбору доказательств по делу, а также непродолжительной болезнью судьи. На данном этапе действия суда являлись достаточно эффективными, волокиты по делу не допущено. Копия решения суда направлена участникам процесса 16 декабря 2021 г, что опровергает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока изготовления и направления копии решения.

10 января 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба, 17 января 2022 г. поступили дополнения к жалобе, 26 января 2022 г. дело направлено в краевой суд, куда поступило 23 марта 2022 г. и рассмотрено по существу 26 апреля 2022 г, то есть в установленный процессуальным законом двухмесячный срок.

30 июня 2022 г. в суд поступила кассационная жалоба, которая принята к производству суда 25 июля 2022 г. и рассмотрена 29 сентября 2022 г. с отменой состоявшихся судебных актов и направлением дела в суд 1 инстанции. Мотивированное кассационное определение было составлено 7 октября 2022 г.

12 января 2023 г. дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара. Срок возвращения дела после кассационного рассмотрения составил 3 месяца. Пунктом 12.11 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 октября 2019 г. N 224, установлен пятнадцатидневный процессуальный срок возвращения дела. Вместе с тем указанное обстоятельство не является достаточным основанием для присуждения в пользу Рущина А.П. компенсации.

При новом рассмотрении дела в районном суде спор рассмотрен 21 февраля 2023 г, 28 февраля 2023 г. копия решения направлена участвующим в деле лицам.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления в районный суд - 11 октября 2021 г. до дня вынесения апелляционного определения - 26 апреля 2022 г, со дня принятия дела к производству суда кассационной инстанции 25 июля 2022 г. по день вынесения последнего судебного акта 21 февраля 2023 г. составил 1 год 121 дней. С учетом рассмотрения дела в трех инстанциях, дважды в суде первой инстанции такой срок не может считаться явно неразумным. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу судебная коллегия руководствуется правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами об отсутствии неэффективности в действиях суда на каждом этапе рассмотрения дела. Длительных периодов бездействия судом не допущено, допущенная задержка возвращения дела после кассационного рассмотрения не повлияла существенным образом на общий срок рассмотрения дела и не нарушила право Рущина А.П. на судопроизводство в разумный срок.

Факт отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не может являться основанием для присуждения компенсации. Отмена не связана с процессуальными нарушениями суда. На иных этапах судом нарушений сроков рассмотрения дела, его пересылки, сроков изготовления судебных актов, сроков направления дела в суд вышестоящей инстанции не допускалось. Доводы Рущина А.П. о несвоевременном направлении ему копий решения суда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Допущенное по делу нарушение прав истца в виде принятия незаконных решения и апелляционного определения при первом рассмотрении дела было восстановлено судом кассационной инстанции путем принятия определения об отмене судебных актов районного и краевого суда.

Судебная коллегия соглашается с содержащимся в решении суда выводом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Рущина А.П. о присуждении компенсации. Оснований для переоценки фактических обстоятельств по делу не имеется, поскольку выводы суда соответствуют исследованным доказательствам.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.А. Точиева

А.В. Сумбаева