Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-1842/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Струковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-517/2023 по административному исковому заявлению Волкова ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционных жалоб представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование на существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной объектов.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером N в размере 1 669 101 руб, с кадастровым номером N в размере 1 669 101 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 31 марта 2023 года.

Определением суда первой инстанции от 13 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 69 000 руб.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Павловского района Краснодарского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что сумма ежегодной арендной платы установлена по итогам аукциона, в связи с чем размер арендной платы не связан с кадастровой стоимостью. Указывает на наличие задолженности у ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельных участков.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца ФИО7 представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "объекты дорожного сервиса".

Из представленных договоров аренды земельных участков от 28 февраля 2023 года следует, что размер ежегодной арендной платы определен по результатам торгов и указан в приложении к договору (пункт 2.1), то есть арендные платежи из кадастровой стоимости не исчисляются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца обосновал наличие у ФИО1 правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости возможностью последующего выкупа земельного участка как собственника строения на нем. Пояснил, что получено разрешение на строительство, на земельном участке заложен фундамент здания.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия полагает, что у административного истца, вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, имеется право на обращение с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Оспариваемые размеры кадастровой стоимости земельных участков утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" и составили по состоянию на 1 января 2022 года с кадастровым номером N - 1 885 040 руб, с кадастровым номером N - 2 070 710 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 23 марта 2023 года N 197-23, составленный оценщиком ООО "Бюро оценки Касьянова", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки составила: с кадастровым номером N - 1 024 960 руб, с кадастровым номером N - 1 024 960 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции по ходатайству административного истца определением от 23 мая 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N АК-033/23 от 4 июля 2023 года, выполненному экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" ФИО5, отчет об оценке от 23 марта 2023 года N 197-23 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила: с кадастровым номером N - 1 669 101 руб, с кадастровым номером N - 1 669 101 руб.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, а также указание Администрацией в своей жалобе на наличие задолженности по арендным платежам не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи