Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 66а-1871/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-146/2023 (УИД 05RS0029-01-2022-004184-46) по административному иску Ширавова Минажутдина Юсуповича о признании недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан от 30 мая 2020 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения "сельсовет Кака-Шуринский", по частной жалобе Темаева Магомеда Темаевича на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. удовлетворен административный иск Ширавова М.Ю. о признании недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан от 30 мая 2020 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" (далее по тексту Решение N 3 от 30 мая 2020 г.) (л.д. 206-214 том 2).

28 августа 2023 г. Темаев М.Т, как председатель Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копию решения суда и извещение о рассмотрении административного дела он не получал.

14 сентября 2023 г. определением Верховного Суда Республики Дагестан в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Темаевым М.Т. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая на безусловные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административным истцом Ширавовым М.Ю. представлены возражения относительно поданной Темаевым М.Т. частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2023 г. (л.д.93-94 том 3).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, ознакомившись с возражениями на нее, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно, что Решением от 30 мая 2020 г. N 3 в Устав муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан внесены изменения, в частности, прежний порядок избрания главы поселения депутатами Собрания депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, определен иным образом - посредством проведения муниципальных выборов.

Указанное Решение N 3 от 30 мая 2020 г. обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. признано недействующим со дня его принятия.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 г. на представительный орган местного самоуправления - Собрание депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан возложена обязанность назначить муниципальные выборы главы муниципального образования сельского поселения "Сельсовет-Какашуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан в срок не позднее 17 октября 2022 г. (дело N 3а-221/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 г. (дело N 66а-434/2023), оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г. (дело N 88а-6284/2023) решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 г. изменено в части установленного срока, в течение которого уполномоченный орган должен принять решение о назначении выборов.

На представительный орган местного самоуправления Собрание депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан возложена обязанность назначить муниципальные выборы главы муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вынесения апелляционного определения.

Решением избирательной комиссии избирательного участка N 0620 от 15 мая 2023 г. муниципальные выборы главы муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района Республики Дагестан назначены на 6 августа 2023 г. (л.д. 8 том 3).

Решением избирательной комиссии избирательного участка N 0620 от 7 августа 2023 г. N 26/46-2 выборы главы муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района признаны состоявшимися и действительными.

Главой муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района избран Темаев М.Т. (л.д. 68 том 3).

Решением Карабудахкентского районного суда от 14 августа 2023 г. удовлетворен иск Прокурора Карабудахкентского района, признано незаконным бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка N 0620, выразившееся в оставлении в силе решения о регистрации кандидата Темаева М.Т. на выборах главы муниципального образования "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района (дело N 2а-1302/2023).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2023 г. указанное решение отменено по процессуальным основаниям ввиду отсутствия надлежащего извещения административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (дело N 33а-7895/2023).

По сведениям сайта Карабудахкентского районного суда административное дело N 2а-1302/2023 по иску прокурора Карабудахкентского района до настоящего времени не рассмотрено.

Суд первой инстанции, отказывая Темаеву М.Т. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2023 г. исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции. Также суд пришел к выводу, что апеллянтом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства Темаева М.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2023 г, суд не принял во внимание нижеследующее.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, требования административного истца Ширавова М.Ю. были разрешены в судебном заседании 30 мая 2023 г, в котором представитель административного ответчика председатель Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района ФИО9 участие не принимал, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Резолютивная часть решения оглашена судом 30 мая 2023 г. с разъяснением срока и порядка обжалования принятого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.

Копия решения от 30 мая 2023 г. направлена Собранию депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района 14 июня 2023 г, что следует из сопроводительного письма о направлении копии судебного акта (л.д. 215 том 2).

Также в материалах дела имеется кассовый чек Почты России о направлении 27 июня 2023 г. почтовой корреспонденции Собранию депутатов муниципального образования "Сельсовет "Кака-Шуринский" (л.д. 216 том 2).

Согласно почтовому трек-номеру отправления N 367001830468374 письмо вручено 5 июля 2023 г.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 КАС РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2023 г. считается 13 июля 2023 г.

Как указано выше Темаев М.Т. 7 августа 2023 г. избран главой муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкентского района.

8 августа 2023 г. Темаев М.Т, являясь председателем Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района, направил по почте в Верховный Суд Республики Дагестан апелляционную жалобу на решение суда от 30 мая 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, которая поступила в суд 28 августа 2023 г. (л.д. 64-69 том 3).

23 августа 2023 г. с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела обратилась в суд адвокат ФИО10 представляющая интересы председателя Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет "Кака-Шуринский" Карабудахкентского района на основании доверенности от 8 августа 2023 г. (л.д. 59-62 том 3).

Таким образом, апелляционная жалоба Темаевым М.Т. направлена в Верховный Суд Республики Дагестан 8 августа 2023 г, то есть, с пропуском в три дня месячного срока с момента получения копии мотивированного решения (5 июля 2023 г.).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Темаев М.Т. сослался на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, решение суда не получал, о вынесенном решении стало известно только в июле 2023 г. (л.д. 68- 64, 108-109 том 3).

Суд полагает заслуживающими внимание доводы апеллянта об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Следует отметить, что при разрешении ходатайства о восстановлении срока судом первой инстанции не принято во внимание и не нашел должной оценки и отражения в обжалуемом определении тот факт, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на три дня.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика злоупотребления своим правом и указывает на уважительность причин пропуска установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, принимая во внимание важность процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью недопущения ограничения прав стороны по делу на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Темаеву М.Т. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. ввиду незначительности его пропуска (три дня), что является в данном случае единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, выводы суда о пропуске Темаевым М.Т. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, определение Верховного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право стороны по делу на доступ к правосудию. По делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Темаева М.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2023 г.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. отменить.

Восстановить Темаеву Магомеду Темаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Н.В. Брянцева