Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 66а-1872/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев материалы административного дела N 3а-146/2023 (УИД 05RS0029-01-2022-004184-46) по административному иску Ширавова Минажутдина Юсуповича о признании недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан от 30 мая 2020 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения "сельсовет Кака-Шуринский", по частной жалобе депутата Собрания депутатов сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан Рашидова Набиюла Рашидовича на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы с дополнениями на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. удовлетворен административный иск Ширавова М.Ю. о признании недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан от 30 мая 2020 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" (далее по тексту Решение N 3 от 30 мая 2020 г.) (л.д. 206-214 том 2).

27 июня 2023 г. депутатом Собрания депутатов сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан Рашидовым Н.Р, который не был привлечен к участию в административном деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение с дополнениями от 7 июля 2023 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена Рашидову Н.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (л.д. 244-245 том 2).

В частной жалобе Рашидов H.P, как депутат представительного органа местного самоуправления, просит отменить указанное определение, считая его необоснованным и несоответствующим нормам процессуального законодательства (л.д. 88-89 том 3).

Определением суда от 14 сентября 2023 г. Рашидову Н.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г. (л.д. 156-157 том 3).

Административным истцом Ширавовым М.Ю. представлены возражения относительно поданной Рашидовым Н.Р. частной жалобы на определение суда от 7 июля 2023 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В обоснование поданной жалобы Рашидов Н.Р. указал, что принятое 30 мая 2023 г. Верховным Судом Республики Дагестан решение затрагивает права и интересы Собрания депутатов сельского поселения и самих депутатов, которые не были привлечены к участию в деле, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие председателя Собрания депутатов сельского поселения Абусовова Ч.И, сложившего полномочия председателя 11 апреля 2023 г.

Из материалов административного дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявленных требований об оспаривании изменений и дополнений в Устав муниципального образования вопрос о правах и об обязанностях депутата Собрания депутатов сельского поселения "Сельсовет Кака-Шуринский" Карабудахкетского района Республики Дагестан Рашидова Н.Р. разрешен не был.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении апеллянта, указанным судебным актом он ограничивался в правах, либо наделялся правами или на него возлагались обязанности, как на лицо, не привлеченное к участию в деле.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Рашидова Н.Р, согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие председателя Собрания депутатов, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, не порождает у депутата Собрания депутатов безусловное право на обжалование решения Верховного Суда Республики Дагестан.

При таких данных обжалуемый судебный акт о возврате апелляционной жалобы являются законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Рашидова Набиюла Рашидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Н.В. Брянцева