Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1913/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Точиевой А.А. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-120/2023 по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество " ФИО8" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю на решение Севастопольского городского суда от 6 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество " ФИО9" (далее - ТСН "СНТ " ФИО10") обратилось в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 руб. В обоснование исковых требований административный истец указал, что 17 января 2022 г. ТСН "СНТ " ФИО11" было привлечено Балаклавским районным судом города Севастополя к участию в деле в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела N 2-513/2022. Общий срок рассмотрения гражданского дела составил более 11 месяцев, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 45 000 руб.

Решением Севастопольского городского суда от 6 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. В пользу административного истца за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неверную оценку фактических обстоятельств дела, на основании которой суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю поддержала доводы жалобы. Представитель ТСН "СНТ " ФИО12" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-513/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2022 г. в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило исковое заявление гр. Лаврик Н.А. и др. к ТСН "СНТ "Горняк" о признании решения общего собрания недействительным. В этот же день исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-513/2022. При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначалось три судебных заседания, рассмотрение дела откладывалось трижды: по техническим причинам (неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания), в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и в связи с истребованием доказательств по делу. Решение об отказе в удовлетворении иска принято судом 19 апреля 2022 г.

Мотивированное решение судом изготовлено и направлено сторонам в установленные процессуальным законом сроки.

20 мая 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба истцов, которая определением от 20 мая 2022 г. была оставлена без движения по причине отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины. Срок для устранения недостатков был установлен до 27 июня 2022 г.

Недостатки апелляционной жалобы были устранены, в материалы дела представлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, в связи с чем 30 июня 2022 г. судом копия апелляционной жалобы была направлена участникам производства по делу с предложением представить возражения на жалобу в срок до 29 июля 2022 г.

26 октября 2022 г. материалы дела были направлены в Верховный Суд Республики Крым для апелляционного рассмотрения.

27 октября 2022 г. материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2022 г. решение районного суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

6 марта 2023 г. в суд поступила кассационная жалоба ответчика на апелляционное определение от 5 декабря 2022 г, которая кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные ТСН "СНТ "Горняк" административные исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции указал, что срок рассмотрения дела с даты его поступления в суд до даты рассмотрения судом апелляционной инстанции превысил десять месяцев, при рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотрение спора неоднократно откладывалось. Суд первой инстанции указал, что Балаклавский районный суд г. Севастополя "безосновательно" вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом нарушен срок направления дела в суд апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, явились достаточным основанием для установления факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и основанием для присуждения в его пользу компенсации в сумме 15 000 руб.

Оценивая эффективность действий Балаклавского районного суда г. Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие действия являлись достаточными, эффективными и не содержат нарушений требований разумности сроков судопроизводства по гражданскому делу. Так, рассмотрение дела откладывалось трижды по объективным причинам: в связи с техническими неполадками средств аудиофиксации судебного заседания и в связи с привлечением третьих лиц. Дело судом первой инстанции рассмотрено в течение трех месяцев. На данном этапе нарушений в деятельности Балаклавского районного суда г. Севастополя не имелось; все действия суда по отложению судебного разбирательства были обусловлены предоставлением участникам процесса возможности реализовать процессуальные права, гарантированные законом, а также обусловлены необходимостью соблюдения установленной процессуальным законом процедуры рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Давая оценку обоснованности действий Балаклавского районного суда г. Севастополя по вынесению 20 мая 2022 г. определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел установленные процессуальным законодательством особенности рассмотрения спора о присуждении компенсации, фактически подвергнув ревизии судебный акт, принятый по гражданскому делу, в связи с которыми заявлены требования о компенсации. Такие действия суда первой инстанции нарушают положения закона и не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 мая 2022 г. вступило в законную силу, не оспорено участвующими в деле лицами. Содержащиеся в мотивировочной части решения суждения о безосновательности вынесенного 20 мая 2022 г. определения подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Однако, допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к неправильному рассмотрению спора, в связи с чем по правилам части 5 статьи 310 КАС РФ не может служить основанием к его отмене.

При оценке действий Балаклавского районного суда г. Севастополя на этапе принятия апелляционной жалобы к производству и направлению дела в суд апелляционной инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

Поступившая в суд апелляционная жалоба была своевременно принята к производству суда (определение об оставлении жалобы без движения вынесено в день поступления жалобы, копия определения своевременно направлена участниками процесса). После поступления в суд документа об оплате государственной пошлины жалоба своевременно направлена участвующим в деле лицам с предоставлением разумного срока для представления возражений на жалобу. Вместе с тем в период с 29 июля 2022 г. (окончание срока для представления возражений) до 26 октября 2022 г. (дата направления дела в суд апелляционной инстанции) дело находилось в районном суде без движения. Таким образом, районным судом допущено бездействие, продолжительность которого составила 3 месяца, а общий срок с момента поступления апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции составил 5 месяцев, что существенным образом увеличило общую продолжительность производства по делу. Указанное нарушение не имеет каких-либо объективных причин, не связано с процессуальным поведением участников процесса.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в течение установленного процессуальным законом двухмесячного срока.

Общий срок рассмотрения дела с даты его поступления в суд первой инстанции 17 января 2022 г. до даты вынесения окончательного судебного акта 5 декабря 2022 г. составил 10 месяцев 18 дней. В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный положениями части 1 статьи 379.4 ГПК РФ срок. Общий срок рассмотрения гражданского дела в судах трех инстанций (за исключением периода с даты вступления решения суда в законную силу 5 декабря 2022 г. до даты поступления жалобы в суд кассационной инстанции 3 апреля 2023 г.) составил 1 год 15 дней (порядок исчисления срока судом произведен с учетом разъяснений, изложенный в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение дела представляло некоторую правовую и фактическую сложность, обусловленную значительным числом участников процесса, а также предметом спора, в рамках которого проверялась, в том числе, процедура принятия решения общего собрания, обоснованность утверждения сметы расходов товарищества.

Однако, несмотря на эффективные действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу, Балаклавским районным судом допущено ничем не обусловленное бездействие при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Такое бездействие существенно (на 5 месяцев) увеличило срок рассмотрения дела и в конеченом итоге нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. В длительный период рассмотрения спора административный истец находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая вступления в законную силу судебного решения по важному для юридического лица вопросу - вопросу оплаты членских взносов товарищества.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличии оснований для взыскания компенсации.

При определении размера компенсации 15 000 руб. суд принял во внимание обстоятельства дела, продолжительность судопроизводства, значимость последствий рассмотрения дела для административного истца, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия с размером компенсации соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях суда неэффективности противоречат установленным по делу обстоятельствам. Судебной коллегией пересмотрены выводы суда первой инстанции об эффективности в действиях Балаклавского районного суда г. Севастополя при рассмотрении дела по существу, однако указанное обстоятельство не повлияло на выводы о наличии оснований для присуждения компенсации, поскольку материалы дела подтверждают неэффективность действий районного суда при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Такие действия существенно увеличили общий срок судопроизводства по делу и нарушили право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции по результатам апелляционного рассмотрения не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.В. Сумбаева

А.А. Точиева