Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-1917/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Точиевой А.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-688/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000550-48) по административному исковому заявлению Торопова Анатолия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Торопов А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2019 г. Торопов А.А. обратился в отдел полиции (Хостинский район) УВД России по г. Сочи с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, в результате которых причинен вред его здоровью. 26 ноября 2020 г. отделом дознания возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. 10 февраля 2023 г. начальником отдела дознания вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административный истец полагает, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумные сроки. Указывает, что органом дознания не было обеспечено своевременное расследование уголовного дела, вследствие чего виновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности, причиненный вред не возмещен. Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. требования административного истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Торопова А.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда от 20 сентября 2023 г. изменить, снизив размер компенсации. Полагает, что присужденная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц (часть 3).

Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частью 8 статьи 250 КАС РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При этом действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумного срока уголовного судопроизводства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13 октября 2019 г. Торопов А.А. обратился в отдел полиции (Хостинский район) УВД России по г. Сочи с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, в результате которых причинен вред его здоровью (КУСП N от 13 октября 2019 г.).

22 октября 2019 г, 9 марта 2020 г, 11 сентября 2020 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором с направлением материала в отдел полиции (Хостинский район) УВД России по г. Сочи для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

26 ноября 2020 г. дознавателем отдела дознания ОП (Хостинский район) УВД России по г. Сочи возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

26 ноября 2020 г. Торопов А.А. признан потерпевшим по делу.

В период с 15 декабря по 25 декабря 2020 г. допрошены потерпевший Торопов А.А. и свидетели Т.О.Н, М.О.В.

Производство по уголовному делу приостанавливалось отделом дознания на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (26 декабря 2020 г, 19 марта 2021 г, 23 апреля 2021 г, 14 августа 2021 г.). Перечисленные постановления были отменены прокурором с возобновлением производства по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования органом дознания принимались преждевременные решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (17 октября 2021 г, 14 июля 2022 г, 20 октября 2022 г, 26 января 2023 г.), которые при проверке материалов уголовного дела прокуратурой Хостинского района г. Сочи признаны необоснованными, вынесенными без выполнения необходимых следственных действий.

10 февраля 2023 г. начальником отдела дознания УВД России по г. Сочи вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность досудебного производства подлежит исчислению с 13 октября 2019 г. (со дня подачи заявления о преступлении) до 10 февраля 2023 г. (даты принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) и составляет 3 года 3 месяца 27 дней.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стадии досудебного производства органами дознания были нарушены требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, что повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судом принято во внимание, что административный истец Торопов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу, своевременно обратился с заявлением о преступлении, имеются данные о непринятии должностными лицами органов дознания предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер, необходимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Длительность уголовного судопроизводства не обусловлена действиями административного истца. В связи с допущенной в ходе расследования волокитой прокурором в адрес руководителя органа дознания выносились требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и исходит из того, что ненадлежащее исполнение органами дознания обязанности по осуществлению уголовного преследования, выражающееся в том числе в вынесении необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, невыполнении необходимого комплекса проверочных мероприятий, привело к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. основан на индивидуальном подходе, учитывает установленные в ходе проверки сообщения о преступлении фактические обстоятельства, характер допущенного нарушения, его значимость для административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, ее размер определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи