Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 66а-1931/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-311/2023 по административному исковому заявлению Панагасова А.М. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации города Ессентуки на решение Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2023 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панагасов А.М. обратился 4 июля 2023 года в Ставропольский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является сособственником (1/2 доли в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером N площадью 7401, 1 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - под производственные помещения, местоположение: "адрес"

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 утверждены, помимо прочих объектов, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 27 028 175, 98 руб.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке от 10 мая 2023 года N 029-КS/2023, выполненному оценщиком ООО "Капитал Инвест" Калашниковой В.Ю, составляет на ту же дату 5 093 000 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие значительного превышения кадастровой стоимости по отношению к рыночной стоимости нарушены права административного истца в сфере налогообложения, Панагасов А.М. просил установить в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 093 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа город Ессентуки, ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", ППК "Роскадастр" в лице филиала по Ставропольскому краю, сособственник (1/2 доли в праве собственности) названного земельного участника Елизаров Н.А.

Определением от 12 июля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта по состоянию на 1 января 2022 года; производство судебной экспертизы поручено сотруднику ООО "Юридическое агентство "Аргумент"; производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением от 22 августа 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта Трофимова А.С. от 14 августа 2023 года N 53-Э/08/2023, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2022 года составляет 8 344 000 руб.

В дальнейшем представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил определить величину рыночной стоимости объекта с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2023 года уточненные административные исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 344 000 руб.

Этим же решением с министерства имущественных отношений Ставропольского края взыскана в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" оплата за производство судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб.

В апелляционных жалобах министерство имущественных отношений Ставропольского края и администрация города Ессентуки просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, министерство имущественных отношений Ставропольского края полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания оплаты за производство судебной экспертизы, ссылаясь на то, что административным истцом посредством предъявления настоящего административного искового заявления реализовано законное право на установление кадастровой стоимости равной рыночной, а также обращая внимание на то, что министерство не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Панагасов А.М, являясь с 2014 года сособственником земельного участка с кадастровым номером N, признается в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога, налоговая база по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного Панагасов А.М. обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 2 февраля 2023 года, подлежат применению с 1 января 2023 года и являются актуальными.

Статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Удовлетворяя требования административного истца, суд определилвеличину рыночной стоимости объекта исходя из заключения судебной экспертизы от 14 августа 2023 года N 53-Э/08/2023.

Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость определена по состоянию на 1 января 2022 года в рамках сравнительного подхода, отказ от проведения оценки земельного участка доходным и (или) затратным подходами обоснован экспертом.

Экспертом Трофимовым А.С. при проведении оценки методом сравнения продаж отобрано три объекта-аналога, каждый из которых расположен в Ставропольском крае на окраинах (в промзоне) городов Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, предложен к продаже в апреле - декабре 2021 года, относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения производственных объектов.

Экспертом проведены корректировки на торг, на объем передаваемых прав, на дату предложения, на локальное местоположение, на физические характеристики и площадь.

Размер корректировок принят на основе данных исследования Статриелт, а также согласно Справочнику оценщика недвижимости-2020 под ред. Л.А. Лейфера.

Ссылки на соответствующие источники и расчет корректировок приведены в исследовательской части заключения.

Отказ от проведения иных корректировок обоснован экспертом сопоставимостью объектов оценки и объектов-аналогов по иным ценообразующим факторам.

В составе заключения имеется подписка эксперта Трофимова А.С. о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе производства по делу лица, участвующие в деле, не указывали на наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии заключения эксперта Трофимова А.С. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На основании части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, выводы эксперта о величине рыночной стоимости не опровергнуты в порядке, установленном процессуальным законом.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 была установлена кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 15 564 395, 67 руб, которая подлежала применению для целей налогообложения с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года.

Рост кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года и по состоянию на 1 января 2022 года, составил 42%.

Объективных данных о том, что рыночная стоимость земельных участков производственного назначения на территории Ставропольского края также увеличилась практически в 2 раза, суду не предоставлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы министерства имущественных отношений Ставропольского края о наличии актуализированных справочников оценщика недвижимости (по сравнению использованного в расчетах Справочника оценщика недвижимости-2020 под ред. Л.А. Лейфера) не свидетельствуют о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности при том, что Справочник оценщика недвижимости-2020 основан на рыночных данных I и II кварталов 2020 года, то есть период, максимально приближенный к дате оценки, и справочник, опубликованный до даты оценки.

Ссылки на то, что экспертом не были учтены такие ценообразующие факторы как свободный подъезд, инженерно-геологические условия, наличие асфальтирования, сами по себе не позволяют сделать вывод об искажении экспертом результатов оценки с учетом пояснений эксперта Трофимова А.С. об отсутствии отличий по данным параметрам и, следовательно, об отсутствии необходимости в проведении корректировок по этим критериям.

Обоснование проведенной корректировки на местоположение дополнительно приведено экспертом Трофимовым А.С. в письменных пояснениях и не опровергнуто.

Применительно к корректировке на физические характеристики эксперт указал на то, что при проведении оценки им был осуществлен выезд на объект-аналог N 3 и, учитывая общую площадь данного участка, а также его протяженность от дороги, эксперт посчитал, что имеющийся перепад высот компенсируется существенной протяженностью данного участка от дороги и, как следствие, - отсутствием препятствий для строительства или эксплуатации данного объекта в отличие от объекта оценки, чем и обусловлено проведение корректировки по критерию физических характеристик.

При этом эксперт представил фотоизображения объекта-аналога N 3 в подтверждение его характеристик.

Относительно корректировки на улучшение объекта-аналога N 2 в виде капитального ограждения эксперт представил фрагмент публичной кадастровой карты, имеющейся в открытом доступе, на которой отражено наличие ограждения в пределах данного объекта.

В отношении объекта незавершенного строительства в пределах аналога N 3 эксперт обратил внимание на фактическое отсутствие такого объекта, что установлено при визуальном осмотра объекта-аналога N 3, вследствие чего корректировка на улучшение по данному объекту обоснованно не проводилась.

Кроме того, ни в ходе производства в суде первой инстанции, ни на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта оценки, и опровергающих выводы эксперта о результатах оценки.

Разрешая вопрос о взыскании оплаты за производство судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции правомерно учел, что установленное расхождение между оспариваемой кадастровой стоимостью и величиной рыночной стоимости составляет 324%.

Такое расхождение с очевидностью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и может свидетельствовать об ошибках в применении методики государственной кадастровой оценки при определении кадастровой стоимости названного земельного участка.

Поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости является в данном случае министерство имущественных отношений Ставропольского края, и административными ответчиками не заявлено о чрезмерности расходов по производству судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб, судебная коллегия полагает решение в части взыскания оплаты за производство судебной экспертизы подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации города Ессентуки - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи