Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-1936/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Точиевой А.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-84/2023 (УИД 30OS0000-01-2023-000091-86) по административному исковому заявлению Лащука Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Лащука Алексея Викторовича на решение Астраханского областного суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лащук А.В. обратился в Астраханский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2011 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Лащуку А.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2011 г. Решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Общий срок производства по исполнению судебного акта составляет более 11 лет.

Административный истец Лащук А.В. полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда повлекло нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 745 000 руб.

Решением Астраханского областного суда от 8 июня 2023 г. требования административного истца удовлетворены частично, с Министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Лащука А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 8 июня 2023 г. изменить в части присужденной суммы компенсации, увеличив размер компенсации до 500 000 руб. Считает, что размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

От представителей Правительства Астраханской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции административный истец Лащук А.В, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-2 УФСИН по Астраханской области, поддержал доводы апелляционной жалобы. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При этом действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Лащук А.В. относится к категории лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, и был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятых на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2011 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Красноярского района Астраханской области, поданного в интересах Лащука А.В.; на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Лащуку А.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2011 г.

Вступившее в законную силу судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Правительством Астраханской области не представлено доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда от 26 октября 2011 г. и восстановление жилищных прав административного истца.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Лащук А.В. обратился с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, общий срок производства по исполнению судебного акта подлежит исчислению с 8 ноября 2011 г. (с даты вступления решения в законную силу) по 8 июня 2023 г. (дата рассмотрения настоящего административного дела) и составляет 11 лет 7 месяцев. При этом неверное указание судом срока исполнения судебного акта не свидетельствует об ошибочности выводов относительно установленных по делу обстоятельств.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок производства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не отвечает требованиям разумности, а действия Правительства Астраханской области нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного решения.

Судом принято во внимание, что административный истец был отнесен к категории детей, оставшихся без попечения родителей и включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; однако жилое помещение до настоящего времени ему не предоставлено; длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приведенные административными ответчиками в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации в размере 200 000 руб. справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, ее размер определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Астраханского областного суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи