Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-1949/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-562/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000376-85) по административному исковому заявлению Шестаковой ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 г..по гражданскому делу N 2-1718/2019 по иску Шестаковой А.В, Шестаковой Н.Л. к Пятковой Н.Н. о возложении обязанности демонтировать часть забора между земельными участками требования истцов были частично удовлетворены. На Пяткову Н.И. возложена обязанность демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 г..указанное решение оставлено без изменения. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, 29 ноября 2019 г..Анапским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Решением Анапского городского суда по делу N 2а-786/2020 от 4 марта 2020 г..частично удовлетворены требования Шестаковой А.В, Шестаковой Н.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств N N-ИП, N-ИП, на судебного пристава-исполнителя суд возложил обязанность устранить допущенные нарушения. 13 мая 2021 г..исполнительное производство окончено. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2021 г..по делу N 2а-1845/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 г, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 г..об окончании исполнительного производства незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Анапского городского суда от 6 августа 2021 г..по делу N 2-1718/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 г, Пятковой Н.Н. отказано в изменении способа исполнения решения суда по делу N 2-1718/2019. Административный истец указывает, что за три года судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение решения суда, возлагающего на должника обязанность демонтировать часть забора, не принято, что привело тому, что предмет исполнительного производства утрачен, предусмотренных законом исполнительных действий в течение всего срока исполнительного производства с 29 ноября 2019 г..и по настоящее время не произведено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила более трех месяцев. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что затягивание сроков исполнения судебного акта произошло по не зависящим от нее причинам. Просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г. административное исковое заявление Шестаковой А.В. удовлетворено полностью. Шестаковой А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение в части присуждения компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судебным-приставом исполнителем осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Полагает, что выводы суда первой инстанции о неэффективности деятельности органа принудительного исполнения не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы дел N 2-1718/2019, 2а-786/2020, 2а-1845/2021, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания административного иска следует, что Шестаковой А.В. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в отношении трех дел: N 2-1718/2019, 2а-786/2020, 2а-1845/2021.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1718/2019 частично удовлетворены требования Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П.; на Пяткову А.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки N "адрес" и N "адрес" по "адрес", состоящего из асбоцементных листов шифера на высоту 0, 5 метра от уровня земли для обеспечения проветриваемости земельного участка. В С Пятковой Н.Н. в пользу Шестаковой А.В. и Шестаковой Н.П. взыскана судебная неустойка по 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 г. размер взысканной с Пятковой Н.Н. неустойки снижен с 250 руб. до 50 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения 29 ноября 2019 г. Анапским городским отделом судебных приставов ГУФССП Краснодарского края возбуждено два исполнительных производства: N N-ИП - в пользу взыскателя Шестаковой А.В, N N-ИП - в пользу взыскателя Шестаковой Н.Н.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 г. по делу N 2а-786/2020 по иску Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко Г.Е. по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств N N-ИП, N N-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 6 апреля 2020 г. Из мотивировочной части решения следует, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительных производств, не представлены доказательства совершения действий по исполнению требований исполнительных документов.

В материалы дела N 2а-786/2020 представлены сведения об исполнении указанного решения суда, из которых следует, что в рамках исполнительного производства N N-ИП 5 марта 2020 г. судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 11 марта 2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в отношении должника вынесено требование об исполнении решения суда. 24 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13 мая 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства N N-ИП 17 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 27 февраля 2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 29 февраля 2020 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда. 5 марта 2020 г. осуществлен выход по месту жительства должника, 19 марта 2020 г. должник привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда. 24 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13 мая 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2021 г. по делу N 2а-1845/2021 административный иск Шестаковой А.В. удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю от 13 мая 2021 г. об окончании исполнительного производства N N-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Указанное решение вступило в законную силу 25 ноября 2021 г.

Удовлетворяя заявленные Шестаковой А.В. требования о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени не исполнено решение суда по гражданскому делу N 2-1718/2019, возлагающее на Пяткову Н.Н. обязанность демонтировать часть забора. Суд указал, что факт неисполнения указанного решения по вине судебных приставов-исполнителей подтвержден материалами административный дел N 2а-786/2020 и N 2а-1845/2021.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии у Шестаковой А.В. права на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в отношении решения суда по гражданскому делу N 2-1718/2019 сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение в суд с требованиями о компенсации обладают граждане в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 г. по делу N 2-1718/2019 возлагает совершить обязанность (демонтировать часть забора) на гражданку Петрову Н.Н, а не на публичные органы. В этой связи взыскатель Шестакова А.В. не имеет права на предъявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2-1718/2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку судебный акт по гражданскому делу N 2-1718/2019 не возлагает на публичные органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, а возлагает таковую обязанность на гражданина, производство по требованиям Шестаковой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2-1718/2019 подлежит прекращению в связи с отсутствием у административного истца права на обращение в суд с такими требованиями.

В административном иске Шестакова А.В, приводя доводы о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывает на решения суда по административным делам N 2а-786/2020 и N 2а-1845/2021 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Применительно к положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации Шестакова А.В. вправе ставить вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках указанных административных дел, поскольку решения судов возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению определенных действий в пользу Шестаковой А.В.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судебной коллегией на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что вступившее в законную силу 6 апреля 2020 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 г. по делу N 2а-786/2020, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N N-ИП, N N-ИП и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, было исполнено судебным приставом-исполнителем. Так, из материалов дела следует, что 5 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 27 февраля 2020 г. и 11 марта 2020 г. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, 29 февраля 2020 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда. 19 марта 2020 г. должник привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда. 24 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13 мая 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решение суда по делу 2а-786/2020 возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение, а именно, прекратить бездействие в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Пятковой Н.Н. В материалах дела имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем таких действий. При этом, судебным актом по делу N 2а-786/2020 на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вместо Пятковой Н.Н. совершить действия по демонтажу части забора, в связи с чем неполучение взыскателем ожидаемого в рамках исполнения гражданского дела N 2-1718/2019 результата в виде демонтажа забора не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него решением суда по делу N 2а-786/2020. Моментом исполнения решения суда по дела N 2а-786/2020 следует считать прекращение бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку именно таковая обязанность возложена на должника судебным актом. Поскольку таковые действия судебным приставом-исполнителем совершены еще в марте 2020 г, на дату обращения Шестаковой А.В. в суд с настоящим административным иском 18 апреля 2023 г. шестимесячный срок предъявления требований о присуждении компенсации истек.

Вступившим в законную силу 25 ноября 2021 г. решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2021 г. по делу N 2а-1845/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 г. об окончании исполнительного производства N N-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В материалах дела N 2а-1845/2021 имеется письмо начальника Анапского городского отдела судебных приставов от 2 марта 2022 г, в котором сообщается о том, что во исполнение решения суда от 8 июля 2021 г. исполнительное производство N N-ИП в отношении Пятковой Н.Н. возобновлено. К письму приложена копия постановления от 2 марта 2022 г. об отмене постановления от 13 мая 2021 г. о прекращении исполнительного производства. Таким образом, решение суда по делу N 2а-1845/2021 было исполнено 2 марта 2022 г.

Шестаковой А.В. административное исковое заявление подано 18 апреля 2023 г, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации в рамках дела N 2а-1845/2021.

В административном иске отсутствует ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Суд указанные обстоятельства не включил в круг юридически значимых, не выяснил причины пропуска срок, не разъяснил административному истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, при рассмотрении дела суд уклонился от оценки фактических обстоятельств исполнения решений суда по административным делам N 2а-786/2020, N 2а-1845/2021, оценив эффективность действий судебного пристава-исполнителя в качестве доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1718/2019, права на предъявление требований о компенсации в отношении которого у Шестаковой А.В. отсутствует. Вопросы соблюдения разумных сроков исполнения по административным делам N 2а-786/2020, N 2а-1845/2021 в предмет судебного исследования фактически не вошли.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права на основании положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение об удовлетворении административного иска подлежит отмене.

Производство по делу по требованиям Шестаковой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2-1718/2019 следует прекратить в связи с отсутствием у Шестаковой А.В. права на предъявление указанных требований.

Административное дело по требованиям Шестаковой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дел N 2а-786/2020, 2а-1845/2021 надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопроса о сроке обращения в суд и для рассмотрения по существу в том случае, если судом процессуальный срок будет восстановлен.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда 26 июня 2023 г. отменить.

Производство по делу по требованиям Шестаковой Александры Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2-1718/2019 прекратить.

Административное дело по требованиям Шестаковой Александры Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дел N 2а-786/2020, 2а-1845/2021 направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.В. Сумбаева

А.А. Точиева