Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 66а-1956/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции административное дело N 3а-651/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000513-62) по административному исковому заявлению Безденежных ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт г. Сочи Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безденежных М.Е. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-3167/2020 было удовлетворено административное исковое заявление Безденежных М.Е. о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, на департамент имущественных отношений г. Сочи возложена обязанность рассмотреть заявление Безденежных М.Е. о возобновлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу после пересмотра дела в кассационном порядке Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, 1 июня 2022 г. Однако до настоящего времени решение не исполнено, заявление Безденежных М.Е. о возобновлении договора аренды земельного участка не рассмотрено. Указывает, что существенное затягивание срока исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а произошло вследствие ненадлежащей организации деятельности административного органа. Общая продолжительность исполнения судебного акта в разумный срок составила 333 дня. Считает, что указанная продолжительность нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 56 610 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 августа 2023 г. административные исковые требования Безденежных М.Е. удовлетворены частично. Безденежных М.Е. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. Указано, что решение подлежит исполнению департаментов по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края. Решение приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт г. Сочи Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2023 г. отменить. Считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административный истец не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением и необходимым перечнем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях административного ответчика. Ссылается на отсутствие обоснования размера определенной ко взысканию суммы компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца Плюшкин Р.С, принимавший участие посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Администрации г. Сочи направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, истребованные копии из материалов дела N 2а-3167/2020, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 229 КАС РФ предусмотрено, что в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г. по делу N 2а-3167/2020 удовлетворено административное исковое заявление Безденежных М.Е. о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, на департамент имущественных отношений г. Сочи возложена обязанность рассмотреть заявление Безденежных М.Е. о возобновлении договора аренды земельного участка; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 г. решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 г. N 18-КАД22-12-К4 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 г, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. отменены, оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г, вступившее в законную силу 1 июня 2022 г. до настоящего времени не исполнено. Период неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу по дату рассмотрения дела судом первой инстанции составил 1 год 2 месяца 29 дней.

Изложенные в решении суда выводы о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованиям разумности и нарушает право Безденежных М.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины органов администрации в неисполнении решения суда, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии каких-либо уважительных причин для неисполнения органом местного самоуправления решения суда. По сути, администрацией приводятся доводы о несогласии со вступившим в законную силу судебным актом, которым признаны незаконным действия департамента имущественных отношений администрации г. Сочи. Между тем, вступивший в силу судебный акт на основании положений части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательным и подлежат безусловному исполнению органом местного самоуправления. Доводы жалобы о необходимости обращения с повторным заявлением с приложением перечня документов противоречат содержанию принятого судом решения, а также положениям части 1 статьи 16 КАС РФ в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы направлены на оспаривании выводов суда, постановленных в рамках административного дела N 2а-3167/2020. Между тем, в силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумный срок, по делу не установлено; длительность исполнения решения суда не связана с действиями административного истца.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации. Компенсация в сумме 20 000 руб. учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость принятого судом решения о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка, является разумной и справедливой.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.В. Сумбаева

А.А. Точиева