Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 66а-1989/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2023 года о возращении административного искового заявления (материал N 9а-56/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 2 части 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, ссылаясь на наличие нормативных свойств у оспариваемого акта.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 129 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, обращено к определенному кругу лиц и затрагивает вопросы регулирования имущественных прав в отношении конкретных объектов недвижимости, не рассчитано на неоднократное применение, пришел к верному выводу о неподсудности данного спора Верховному Суду Республики Крым.

Как указывает в своем административном иске ФИО1, в пункте 367 постановления Государственного совета Республики Крым от 16 мая 2023 года N 1457-30/10 в качестве собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу "адрес" является ФИО3, при том что по сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано за административным истцом.

Анализируя содержание оспариваемого акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводам об отсутствии в нем обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, направленных на урегулирование общественных отношений или изменение или прекращение существующих правоотношений, а также о том, что постановление не содержит какого-либо толкования норм права, обязательного для неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования об оспаривании ненормативного правового акта верховному суду республики не подсудны, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия его к производству Верховного Суда Республики Крым правомерны.

Для разрешения в настоящем случае спора о праве на недвижимое имущество заявителю надлежит обратиться в районный суд с исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Судья А.С. Катанаева