Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2002/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-694/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000557-27) по административному исковому заявлению Сулейманова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов В.С. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что 27 мая 2019 г. СО ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Сулейманов В.С. признан потерпевшим. Органами следствия не производились необходимые проверочные мероприятия, исчерпывающих мер по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления не предпринято, что неоднократно указывалось в постановлениях прокуратуры. Указывает, что материалы уголовного дела подтверждают неэффективность и волокиту, допущенные со стороны следствия. Кроме того, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии расследования, органы следствия не предоставляли Сулейманову В.С. никаких процессуальных документов. Административный истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие органов следствия. До настоящего времени уголовное дело не окончено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет 4 года 1 месяц. В связи с тем, что обвиняемыми совершено тяжкое преступление, сопряженное с причинением вреда здоровью потерпевшему, а также лишившего его лично и его семью средств к существованию, считает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Сулейманов В.С. просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, Сулейманову В.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей; указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю просят решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов указано, что уголовное дело обладает правовой и фактической сложностью. С учетом движения дела следственным органом предприняты все необходимые меры для расследования уголовного дела. Кроме того, административный истец не обосновал размер заявленной компенсации, не указал на наступившие последствия длительного судопроизводства, что является существенным нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю просят решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что постановления о приостановлении отменялись уполномоченным лицом в тот же день и по уголовному делу непрерывно проводились как следственные, так и процессуальные действия. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства в связи с имеющимися значительными промежутками приостановления предварительного расследования. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не отражены возражения административных ответчиков, в связи с чем судом первой инстанции не дана оценка доводам о затягивании предварительного следствия обвиняемым и его адвокатом. Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, считает, что срок предварительного следствия не может быть признан неразумным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, включающего справку по уголовному делу N11901030041000576, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N425-О).

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой по уголовному делу N N, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Туапсинскому району ФИО9, что 27 мая 2019 г. в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о преступлении.

27 мая 2019 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 27 мая 2019 г. Сулейманов В.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался (26 августа 2019 г, 19 августа 2019 г, 20 сентября 2019 г, 20 октября 2019 г, 15 ноября 2019 г, 13 декабря 2019 г, 20 января 2020 г, 21 февраля 2020 г, 19 марта 2020 г, 17 апреля 2020 г.).

В дальнейшем производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось - 17 ноября 2021 г. (отменено 6 декабря 2021 г.), 30 июля 2022 г. (отменено 12 сентября 2022 г.), 12 октября 2022 г. (отменено 12 октября 2022 г.), 12 ноября 2022 г. (отменено 12 ноября 2022 г.), 12 декабря 2022 г. (отменено 12 декабря 2022 г.), 12 января 2023 г. (отменено 12 января 2023 г.), 12 февраля 2023 г. (отменено 12 февраля 2023 г.), 24 февраля 2023 г. (отменено 24 февраля 2023 г.), 12 марта 2023 г. (отменено 12 марта 2023 г.), 21 марта 2023 г. (отменено 21 марта 2023 г.), 21 апреля 2023 г. (отменено 30 мая 2023 г.), 30 июня 2023 г. (отменено 30 июня 2023 г.).

По уголовному делу неоднократно составлялись обвинительные заключения (23 мая 2020 г, 19 июня 2020 г, 16 июля 2020 г, 17 августа 2020 г, 17 сентября 2020 г, 17 октября 2020 г, 17 декабря 2020 г, 17 января 2021 г, 17 февраля 2021 г, 17 марта 2021 г, 17 апреля 2021 г, 17 мая 2021 г, 17 июня 2021 г, 17 июля 2021 г, 17 августа 2021 г, 17 сентября 2021 г, 17 октября 2021 г, 6 января 2022 г, 6 февраля 2022 г, 6 марта 2022 г, 6 апреля 2022 г, 6 мая 2022 г, 31 мая 2022 г, 30 июня 2022 г, 30 июля 2022 г.). Уголовное дело возвращалось следователю для производства дополнительного следствия.

В ходе расследования уголовного дела неоднократно прокурором выносились требования и представления об устранении нарушений уголовно-процессуального закона. Копии требований и представлений содержатся в материалах дела (л.д. 1-130, том 2), получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

На момент поступления административного иска Сулейманова В.С. в суд (27 июня 2023 г.) окончательное процессуальное решение по уголовному делу принято не было, длительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента подачи заявления превысила 4 года.

В решении суда первой инстанции приведено подробное движение по указанному уголовному делу, отражены процессуальные действия, совершенные как на стадии проверки сообщения о преступлении, так и после возбуждения уголовного дела. Судом фактические обстоятельства дела изложены верно.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений пунктов 11, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", положений части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 января 2005 г. N131-О, от 17 ноября 2011 г. N1555-О-О, постановлении от 13 июня 2019 г. N 23-П и др. верно полагал необходимым исчислять общую продолжительность уголовного судопроизводства с момента сообщения о преступлении 27 мая 2019 г.

Определяя срок уголовного судопроизводства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости его исчисления до 15 августа 2023 г. (даты принятия решения по настоящему делу). Подобное исчисление срока согласуется с положениями пунктов 52, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства составил 4 года 2 месяца 18 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановления о приостановлении производства по данному уголовному делу были отменены как незаконные и преждевременные, поскольку сотрудниками следственного отдела не были выполнены все действия. Учитывая данное обстоятельство, периоды, на которые приостанавливалось производство по делу, не могут быть признаны периодам обоснованного бездействия, так как законные основания для вынесения данных постановлений отсутствовали.

Неоднократные приостановления производства по уголовному делу, не обусловленные наличием объективных причин, в отсутствии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при непроведении всех необходимых и возможных следственных действий, что подтверждает факты отмен постановлений о приостановлении, не свидетельствуют о достаточности и эффективности действий должностных лиц в рамках предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав осуществленные процессуальные действия в ходе предварительного следствия, принял во внимание объем проделанной работы, пришел к правильному выводу, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, затрудняющее расследование уголовного дела и обоснованно счел продолжительность уголовного судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Указанное в полной мере опровергает доводы апелляционных жалоб об эффективности деятельности органов следствия.

Судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих неэффективность органов следствия, полагает, что действиями административного истца длительность уголовного судопроизводства не обусловлена.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сулеймановым В.С. требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу, с момента обращения с заявлением о совершении преступления прошло более 4 лет, административный истец своевременно обратилась с заявлением о совершении преступления.

При определении размера компенсации в сумме 60 000 рублей суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание требования разумности и справедливости, судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. С определенным судом первой инстанции размером компенсации коллегия судей соглашается. Сулеймановым В.С. решение суда не оспаривается.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

В указанной связи оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи