Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 66а-2039/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сумбаева А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-137/2023 (УИД 92RS0003-01-2023-001305-45) по частной жалобе Иванова Ю.К. на определение Севастопольского городского суда 24 октября 2023 г. о возвращении частной жалобы Иванова Ю.К. на определение судьи Севастопольского городского суда от 20 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Севастопольского городского суда от 20 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение семи дней с момента получения настоящего определения устранить выявленные недостатки.

На вышеуказанное определение Ивановым Ю.К. подана частная жалоба.

Определением Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. частная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено в течение семи дней с момента получения настоящего определения устранить выявленные недостатки.

Ивановым Ю.К. подана частная жалоба на определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г, определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Севастопольского городского суда от 24 октября 2023 г. частная жалоба на определение суда от 20 июля 2023 г. возращена Иванову Ю.К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Иванов Ю.К. просит определение Севастопольского городского суда от 24 октября 2023 г. отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения его частной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, то есть по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что Иванов Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Севастопольского городского суда от 20 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение семи дней с момента получения настоящего определения устранить выявленные недостатки.

На вышеуказанное определение Ивановым Ю.К. подана частная жалоба.

Определением Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. частная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено в течение семи дней с момента получения настоящего определения устранить выявленные недостатки.

Ивановым Ю.К. подана частная жалоба на определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. оставлено без изменения.

9 октября 2023 г. Иванову Ю.К. направлены копии судебных актов от 26 июля 2023 г. и 21 сентября 2023 г. с разъяснениями о необходимости в течение семи дней с момента получения настоящего письма устранить недостатки частной жалобы, указанные в определении Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. и в случае их не устранения частная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное сопроводительное письмо и судебные акты получены Ивановым Ю.К. 11 октября 2023 г, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением Севастопольского городского суда от 24 октября 2023 г. частная жалоба на определение суда от 20 июля 2023 г. возращена Иванову Ю.К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. оставлены без изменения, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Возвращая частную жалобу, судья Севастопольского городского суда исходил из того, что недостатки данной частной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правомерно определением от 24 октября 2023 г. возвратил частную жалобу Иванова Ю.К. на определение Севастопольского городского суда от 20 июля 2023 г.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.В. Сумбаева