Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 66а-2040/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N N (УИД N) по частной жалобе Иванова ФИО3 на определение судьи Севастопольского городского суда от 20 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года Иванов Ю.К. обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка установленного статями 250 и 251 КАС РФ.

В частной жалобе Иванов Ю.К. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы подателем жалобы указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для возращения административного иска Иванова Ю.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок послужило нарушение порядка подачи соответствующего иска. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Иванов Ю.К. обратился с соответствующим иском непосредственно в Севастопольский городской суд, минуя суд первой инстанции, вынесший решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт нарушение порядка подачи административного иска о присуждении компенсации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы Иванова Ю.К. связаны с неправильным толкованием норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Ю.А. Печурина