Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 66а-2151/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фомин М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал (УИД) 23OS0000-01-2023-001098-53 (9а-292/2023) по частной жалобе Еримяна Сергея Абкаровича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 г., которым отказано в принятии его административного иска об оспаривании действий (бездействия) Первомайского районного суда г. Краснодара, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Еримян С.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признав незаконным бездействие судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, возложить на него обязанность выдать копии вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу N 2-4326/2021.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично на основании части 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Проверив материал по административному исковому заявлению, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Конкретизируя данное законоположение, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, в том числе, порядок выдачи судебных дел и документов, направления гражданам копий судебных актов регулируется процессуальным законодательством, Инструкцией по судебному делопроизводству, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Действующим процессуальным законодательством для проверки законности судебных актов и процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, предусмотрен специальный порядок (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В этой связи недопустима проверка по правилам главы 22 КАС РФ законности действий (бездействия) суда (судьи), связанных с выдачей копий процессуальных документов, другим судом в качестве суда первой инстанции.

При таком положении в принятии административного искового заявления Еримяна С.А. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказано правомерно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты (определения от 28 апреля 2022 г. N 1091-О, от 25 апреля 2023 г. N 783-О и др.).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья М.В. Фомин