Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-2384/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Севастьянова В.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Паламарчука Вячеслава Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" Хабаровского края от 6 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года) и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паламарчука Вячеслава Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" Хабаровского края от 6 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 августа 2023 года, Паламарчук В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Севастьянов В.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Паламарчук В.Г. 28 февраля 2023 года в 18 часов 45 минут в районе "адрес" в "адрес" края управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с разделом II Правил Паламарчуку В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор "Юпитер" N 003196, дата поверки прибора 24 октября 2022 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, от чего последний отказался.

С учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Паламарчука В.Г. на медицинское освидетельствование.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Паламарчук В.Г. в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), чек-листом (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д. 8), рапортом инспектора ФИО4 (л.д. 9), копией свидетельства о поверке средства измерения - алкотектора "Юпитер" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), показаниями свидетеля - понятого ФИО5 в суде первой инстанции, сотрудника полиции ФИО6, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.50) и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Паламарчука В.Г. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Правильность и объективность изложенных в процессуальных документах данных полно подтверждена в суде совокупностью представленных доказательств, в частности показаниями понятого ФИО5, который, вопреки возражениям заявителя, подтвердил последовательность, законность и обоснованность административных процедур, примененных к Паламарчуку В.Г, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Паламарчуком В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Паламарчука В.Г. не имеется.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Паламарчука В.Г. о том, что за рулем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он не находился, проверялся мировым судьей и судьей районного суда и был опровергнут совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: показаниями сотрудника полиции ФИО6 и понятого ФИО5, а также рапортом ФИО4

Каких-либо существенных неустраненных противоречий представленные в материалы дела и исследованные судьями нижестоящих судов доказательства не содержат.

Обязательная фото- и (или) видеофиксация факта управления лицом транспортным средством кодексом не предусмотрена.

Вынесенные в отношении Паламарчука В.Г. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении Паламарчука В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" Хабаровского края от 6 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года) и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паламарчука Вячеслава Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу в защиту Паламарчука В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева