Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-2655/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Зборовского А.Г. на вступившее в законную силу решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника стрелковой команды N N станции Бикин Зборовского А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" от 30 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника стрелковой команды N станции Бикин Зборовского А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2023 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 47 судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Зборовский А.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зборовского А.Г, послужило то, что он, являясь начальником стрелковой команды N станции Бикин, то есть должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности оружия и патронов, а также по исключению доступа к ним посторонних лиц, а именно: по подключению рубежей охраной сигнализации и средств тревожной сигнализации помещения для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации на охраняемом N объекте "данные изъяты". При этом действия Зборовского А.Г. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья, исследовав представленные Зборовским А.Г. и его защитником Храповицкой Н.С. документы, указал, что начальник стрелковой команды в соответствии с должностной инструкцией не обладает правом заключения каких-либо гражданско-правовых договоров, а значит, не может нести ответственность за то, что помещение для хранения оружия не было подключено к централизованному наблюдению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, при этом Зборовский А.Г. выполнил возложенные на него обязанности и уведомил руководство объекта о выявленных нарушениях, что подтверждается докладными записками Зборовского А.Г. с отметками о получении в филиале ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, журналом учёта регистрации входящих документов филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, электронным журналом регистрации, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии в действиях Зборовского А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что представленные защитником Храповицкой Н.С. в материалы дела копии докладных записок являются лишь констатацией факта наличия замечаний к условиям хранения (сохранности) оружия со стороны контролирующего органа и не свидетельствуют о том, что Зборовским А.Г. как лицом, ответственным за сохранность и хранение оружия, принимались меры к выполнению установленных требований, вносились предложения непосредственному руководителю по устранению выявленных ОВО по Бикинскому району - филиала филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" замечаний.

Оснований не согласиться с выводами судьи Бикинского городского суда Хабаровского края о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья Бикинского городского суда Хабаровского края пришёл к выводу о несоблюдении мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник стрелковой команды N станции Бикин Зборовский А.Г. вправе привести мировому судье при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи городского суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника стрелковой команды N станции Бикин Зборовского Александра Георгиевича, оставить без изменения, жалобу Зборовского Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский