Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-2686/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой Поспелова Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года решение судьи районного суда изменено путём исключения указания на прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поспелов Р.Р. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи краевого суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года не содержит отметки о его изменении решением судьи краевого суда.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, отсутствуют заверительная подпись должностного лица и печать административного органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Поспелова Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский