Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-2717/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Калошина Геннадия Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калошина Геннадия Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 28 января 2020 года Калошин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Калошин Г.В. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Калошин Г.В. 8 декабря 2019 года в 23 часа 50 минут в районе "адрес" в "адрес" края управлял транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с разделом II Правил Калошину Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор PRO-100 tauch-k N 900370, дата поверки прибора 25 октября 2019 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, по результатам которого получен отрицательный результат (показания прибора 0, 000 мг/л).

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Калошина Г.В. на медицинское освидетельствование.

9 декабря 2019 года в 01 час 05 минут Калошин Г.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 33, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом постановки транспортного средства на временное хранение на платную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Калошина Г.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Калошиным Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенный в отношении Калошина Г.В. судебный акт законен, содержащиеся в нем выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Каких - либо неустранимых сомнений в виновности Калошина Г.В. не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе Калошиным Г.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не состоятельны и отклоняются судьей кассационного суда.

О судебном заседании, назначенном на 28 января 2020 года, Калошин Г.В. извещен надлежащим образом посредством направления извещения, факт вручения которого подтвержден почтовым уведомлением с личной подписью Калошина Г.В. (л.д.18).

Водворение Калошина Г.В. под стражу 26 января 2020 года, о чем заявлено в настоящей жалобе, само по себе отложение дела повлечь не могло. О данном обстоятельстве Калошин Г.В. мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не заявил.

Поскольку мировой судья предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Калошина Г.В. о времени и месте судебного заседания, избрав для этого установленный положениями статьи 25.15 КоАП РФ способ, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, участие Калошина Г.В. обязательным не признавалось, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для разрешения дела по существу 28 января 2020 года в отсутствие Калошина Г.В.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Необходимые для подтверждения факта отказа от медицинского освидетельствования документы в материалы дела представлены.

Прохождение медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований (по настоящему делу они установлены) является безусловной обязанностью водителя, предусмотренной пунктом 2.7 Правил дорожного движения, неисполнение которой образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения.

Причины, вследствие которых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, осуществляемого в законной процедуре правового значения не имеют.

Постановление о привлечении Калошина Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калошина Геннадия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Калошина Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева