Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 16-2739/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой Фролова И.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира дорожно-патрульной службы взвода N 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 28 апреля 2023 года N, решение временно исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 18 мая 2023 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира дорожно-патрульной службы взвода N 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 28 апреля 2023 года N, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 18 мая 2023 года, Фролов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Фролов И.С. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление и решение должностных лиц административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления от 28 апреля 2023 года N и решения от 18 мая 2023 года должностных лиц административного органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия решения судьи городского суда и копия решения судьи краевого суда не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, о его адресе, а также к жалобе не приложена её копия, необходимая для направления второму участнику дорожно-транспортного происшествия и установления срока для подачи возражений на неё.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Фролова И.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира дорожно-патрульной службы взвода N 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 28 апреля 2023 года N, решение временно исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 18 мая 2023 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова И.С, возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский