Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-2839/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с протестом заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 июня 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верджинского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 июня 2023 года Верджинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. обратился с протестом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные выше судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протест, приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции судебные акты не заверены надлежащим образом. Копия постановления мирового судьи не содержит заверительной подписи судьи на штампе копия верна, а также отсутствует отметка об отмене указанного постановления решением судьи районного суда. Копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2023 года на оборотной стороне последнего листа наклейка с заверительной надписью не скреплена гербовой печатью суда.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по протесту и его рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся, протест принсоится, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, прокурору, принёсшему протест.

Сроки подачи жалобы, протеста, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

протест заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 июня 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верджинского А.В, возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский