Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-2848/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Гладунцова ФИО9 и его защитника адвоката Качева Василия Сергеевича, действующего на основании ордера N 071 от 29 ноября 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 15 сентября 2023 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладунцова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 15 сентября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 21 ноября 2023 Гладунцов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гладунцов Е.Н. и его защитник адвокат Качев В.С, действующий на основании ордера N 071 от 29 ноября 2023 года просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года в "данные изъяты" в районе 1 "адрес", водитель Гладунцов Е.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 2 часа 34 минуты в районе "адрес", Гладунцов Е.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Гладунцова Е.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Гладунцова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Гладунцова Е.В. на медицинское освидетельствование 28 ВА 064811 от 2 мая 2023 года (л.д.7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель Гладунцов Е.Н. отказался. Факт отказа зафиксирован на видеозаписи и в процессуальных документах.

При составлении процессуальных документов Гладунцов Е.Н. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. От подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, указанное обстоятельство процессуально зафиксировано должностным лицом. В других процессуальных документах Гладунцов Е.В. расписался.

Вина Гладунцова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распиской о разъяснении прав привлекаемому лицу от 2 мая 2023 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении 28 N (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N года (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 28 АК 078542 от 2 мая 2023 года (л.д.8); рапортом должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" Перегудовым А.В. от 2 мая 2023 года (л.д.9); видеозаписью (л.д.10); объяснениями Гладунцова Е.Н. от 1 мая 2023 года (л.д.40-41); объяснениями Сыбарь В.А. от 1 мая 2023 года (л.д.42-43); объяснениями Тер-Хачатрен А.А. от 1 мая 2023 года (л.д.44-45); пояснениями инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" Перегудовым А.В. и Маркаряна М.М, данными в судебном заседании мировому судье.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Гладунцова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гладунцова Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС были нарушены положениями статьи 26.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что Гладунцову Е.Н. не дали возможности в процессуальных документах изложить свои объяснения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N отсутствует графа "объяснения, замечания по содержанию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (л.д.7).

По данному факту, мировым судьёй в судебном заседании допрошено должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" Перегудов А.В. пояснивший, что в типовом бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предусмотрено граф для дачи объяснений. Объяснения, лица привлекаемого к административной ответственности могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении (оборот л.д.49).

Из протокола об административном правонарушении N усматривается, что в соответствующей графе "объяснения" Гладунцовым Е.В. были даны объяснения (л.д.5).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что Гладунцовым Е.В. объяснения были даны в протоколе об административном правонарушении N. Правами, предусмотренными положениями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно представить свои объяснения на отдельном листе Гладунцов Е.В. не воспользовался.

Суждения в жалобе заявителем о том, что Гладунцову Е.В. не были разъяснены права, предусмотренные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, Гладунцову Е.В. разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, в соответствующей графе последним проставлена подпись (л.д.5). Также, факт разъяснения Гладунцову Е.В. его прав подтверждается распиской о разъяснении прав от 2 мая 2023 года (л.д.4) и видеозаписью под названием файла N, где инспектор ГИБДД зачитывает Гладунцову Е.В. его права (л.д.10). После того, как инспектор ГИБДД вслух зачитал права, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо уточняет у Гладунцова Е.В. "Вам права понятны?", последний кивает головой (3 N).

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела и жалобы обратного не следует.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе о том, что Гладунцов Е.В. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, копии документов не заверены надлежащим образом, о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части времени события административного правонарушения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не имеется.

Административное наказание назначено Гладунцову Е.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Гладунцова Е.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 15 сентября 2023 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладунцова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Гладунцова ФИО11 и его защитника адвоката Качева Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов