Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-4527/2023[77-1913/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В.

с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Тарасенко А.А, при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 4 августа 2008 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - 20 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден 27 мая 2011 года по отбытии наказания, - 24 марта 2016 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уменьшена стоимость похищенного имущества: телевизора "Sony KDL-40R353B" до "данные изъяты" руб, сотового телефона марки "Samsung Е1150i" до "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба на общую сумму "данные изъяты" руб, - смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2016 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачтено отбытое наказание по приговору суда от 24 марта 2016 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а также на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 6 мая 2015 года по 6 июля 2015 года, с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО8, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 5 на 6 мая 2015 года в г. Дальнереченске Приморского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает судебные решения в части установления в его действиях опасного рецидива преступлений, указывая, что судимость по приговору от 4 августа 2008 года и от 20 августа 2008 года считается погашенной 27 мая 2017 года. Просит изменить судебные решения по указанным основаниям, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы жалобы осужденного ФИО1, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судами учтены.

Судами не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судимость по приговору суда от 20 августа 2008 года, которым окончательное наказание было назначено по совокупности с наказанием по приговору от 4 августа 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно учтена судами при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу эта судимость не была погашена в установленном законом порядке. Вид рецидива определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела судом кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко