Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-4723/2023[77-1982/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б.

с участием: прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на апелляционный приговор суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года отменен приговор Якутского городского суда от 28 сентября 2022 года и постановлен новый приговор, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 18 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 июня 2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 8 декабря 2017 года, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию в указанной части предъявленного обвинения согласно ст. 133 УПК РФ, осужден:

по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконную пересылку наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 оспаривает законность и справедливость апелляционного приговора, полагает о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий ФИО1, утверждает, что действия, связанные с пересылкой наркотического средства, не образуют самостоятельного состава преступления, и действия осужденного в отношении одного и того же наркотического средства подлежат квалификации на п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения в части квалификации действий осужденного, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего апелляционный приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного следствия, на избирательный подход суда апелляционной инстанции к оценке доказательств, по материалам уголовного дела не выявлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ.

Принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст.ст. 14, 15 УПК РФ, судом апелляционной инстанций нарушены не были.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона при юридической оценке действий ФИО1, и обоснованно отменил приговор суда первой инстанции и вынес новый обвинительный приговор, что входит в полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ.

Постановленный в отношении ФИО1 апелляционный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, то есть всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного ФИО1

Доказательства оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом, стороной защиты не оспариваются, и как следует из материалов дела, виновность осужденного в совершении в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), пересылки и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в апелляционном приговоре надлежащая оценка.

В приговоре приведены и мотивированы признаки организованной группы, предусмотренные уголовным законом, наличие которых судом установлено; квалифицирующие признаки совершения в составе организованной группы пересылки и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступления.

Статья 228.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с наркотическим средством, при этом для квалификации действий виновного как незаконная пересылка не обязательно устанавливать наличие целей дальнейшего сбыта наркотического средства.

С учетом положений ст. 17 УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными преступлениями, образуют совокупность преступлений и влекут отдельную уголовную ответственность.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, делая вывод о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, сослался на наличие отягчающего обстоятельства. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данное обстоятельство не являются препятствием для применения правил назначения наказания, установленных ч. 4 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, наказание при рецидиве преступлений не может быть назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания составляет менее минимального размера этого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание при рецидиве преступлений может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ, в случае, если с учетом применения положений ст. 66 УК РФ, размер возможного к назначению наказания составил менее минимального размера этого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

ФИО1 совершено, в том числе, неоконченное преступление и при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 62 УК РФ, размер возможного к назначению наказания в виде лишения свободы не выходит за пределы санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 при наличии рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы могло быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, только в случае применения положений ст. 64 УК РФ.

Судами апелляционной инстанций обоснованно не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов