Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-4838/2023[77-2044/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Горенко В.А, Познер Г.А, участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Попова Г.С, адвоката Халака С.М, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова ФИО11 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Попова Г.С. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 5 декабря 2022 года

Попов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову Г.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Попов Г.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Попов Г.С. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, так как считает уголовное дело в отношении него сфабрикованным, выводы суда полагает основанными на предположениях. В частности, указывает на отсутствие доказательств принадлежности ему ножа, который, по версии обвинения, являлся орудием преступления, и не исключает возможности причинения телесного повреждения потерпевшему иным ножом. Приводя собственную версию произошедших событий, предполагает о возможности совершения инкриминированного ему деяния ФИО7, который, сопровождая потерпевшего ФИО6 в медицинское учреждение, мог ввести его в заблуждение относительно действительных событий, почему ФИО6 и указал на Попова Г.С. как на лицо, совершившее преступление. Утверждая о своей невиновности, обращает внимание, что после отбытия административного ареста он явился в орган внутренних дел, а не скрылся, приводит противоречия в показаниях потерпевшего в части описания орудия преступления, указывает, что сам ФИО6 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него не обращался, оспаривает достоверность показаний ФИО7

Просит судебные решения в отношении него отменить, признав его невиновным, от отбывания наказания освободить и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях и.о. прокурора Хасанского района Ильенко А.М. просит кассационную жалобу осужденного Попова Г.С. оставить без удовлетворения, состоявшиеся в отношении него судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Попова Г.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Попова Г.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую Поповым Г.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выражающуюся в непризнании вины, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу об его виновности в совершении преступления, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Попова Г.С. в качестве допустимых и достоверных, отвергнув показания осужденного об его невиновности, и оценив их как способ защиты.

Виновность Попова Г.С. подтверждена оглашенными в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего на Попова Г.С, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, свидетеля ФИО9, сообщившего о ставших известных ему обстоятельствах нанесения ранения ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинской, криминалистической экспертиз, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу осужденного Попова Г.С, материалы дела не содержат.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для вывода о виновности Попова Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может служить основанием к пересмотру вынесенных по делу судебных решений.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Поповым Г.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка содеянного Поповым Г.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Попову Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его защитника, содержащие в том числе доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Попова ФИО13 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер