Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 7У-4891/2023[77-2112/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Чернавиной Ю.Ю, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Мельникова В.С, в защиту осужденного Семенова С.Д, адвоката Николаева Ю.А, действующего в интересах потерпевшей ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката об отмене судебных решений, прокурора и представителя потерпевшей, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года

Семенов Семен Дмитрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре;

освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по делу разрешены гражданский иск и вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года приговор изменен, расходы потерпевшей на представителя, признанные процессуальными издержками, возмещены за счет средств федерального бюджета, с освобождением Семенова от их оплаты, в остальном приговор оставлен без изменения.

Семенов осужден за умышленное причинение ФИО10 15 августа 2020 года средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо возвратить дело прокурору.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а апелляционный суд не проверил доказательства и не оказал содействия в их собирании, подошел к рассмотрению доводов его жалобы формально.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку документы о том, что потерпевшая обращалась в скорую медицинскую помощь, на исследование не предоставлялись и они отсутствуют в материалах уголовного дела.

Обращает внимание на то, что разрыв барабанной перепонки у потерпевшей установлен на основании документов из частной клиники, в которую ФИО10 обратилась спустя 2 дня после инкриминируемых событий, в связи с чем делает вывод, что потерпевшая могла получить повреждение при других обстоятельствах.

Утверждает о том, что апелляционный суд исказил фактические обстоятельства дела.

Настаивает на отсутствии умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью, а также на том, что потерпевшая находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировала его своим поведением, и он вынужденно защищался, однако это не учтено судами.

Ссылается на то, что потерпевшая привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и при рассмотрении административного дела в суде сообщила о нанесении удара первой.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Приговор в отношении Семенова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Семенова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Версия осужденного о нанесении удара потерпевшей по неосторожности в целях защиты от ее противоправных действий тщательно проверялась судами и с приведением убедительных аргументов отвергнута, поскольку объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующимися между собой.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имелось, поскольку экспертное исследование соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, оно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в ней выводам не имеется.

Несмотря на утверждение в жалобе, то обстоятельство, что заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит документов о первичном обращении потерпевшей в скорую медицинскую помощь, не ставит под сомнение как саму экспертизу, так и виновность Семенова.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Семенова и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного не имелось.

Правильность оценки мировым судьей доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Оспаривание осужденным своей виновности, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Действия Семенова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы об освобождении Семенова от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, судом мотивированы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы жалоб проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Вопреки доводам жалобы проверка судебного решения судом апелляционной инстанции не подразумевает повторное исследование доказательств в судебном заседании. Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что по ходатайству защиты оглашено заключение судебно-медицинской экспертизы. Просьб об оказании содействия в получении каких-либо доказательств от сторон не поступало.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Семенова Семена Дмитрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко