Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-4912/2023[77-2095/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Горенко В.А, Познер Г.А, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Багина Д.И, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багина ФИО12 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступление осужденного Багина Д.И. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Тарасенко А.А, подержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2022 года

Багин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.303 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2022 приговор изменен:

- из приговора исключено указание о квалификации действий Багина Д.И. по ч.2 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ как излишне вмененной, - исключено указание о внесении Багиным Д.И. заведомо ложных сведений в протокол обыска при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговором Багин Д.И. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9: протоколов допроса свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО6, протокола предъявления свидетелю ФИО6 предмета для опознания.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Багин Д.И, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, полагает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, подлежащими отмене. Утверждает, что обвинительный приговор постановлен исключительно на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, ведущих асоциальный образ жизни, негативно относящихся к представителям правоохранительных органов в силу злоупотребления спиртными напитками.

Утверждает, что кроме как от ФИО6 и ФИО7, ставших очевидцами совершенного преступления, сведения об известных им обстоятельствах кражи следователю получить более было не от кого, в то же время показания свидетелей, внесенные в протоколы, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 были оценены как достоверные, в связи с чем полагает приговор в отношении указанного лица имеющим преюдициальное значение, подтверждает, что ФИО6 и ФИО7 давали такие показания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу прокурором "адрес" ФИО8 поданы возражения, из которых следует, что оснований к ее удовлетворению не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Исходя из положений ст. 63 УПК РФ и правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в случаях, когда такое участие связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, поскольку может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Соответственно, высказанная судьей позиция относительно вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, является безусловным препятствием для разрешения уголовного дела этим судьей, поскольку иное ставит под сомнение как требование о справедливости и беспристрастности суда, выносящего итоговое решение, так и законность и обоснованность самого судебного решения, которое будет принято по делу в конечном счете.

По смыслу закона требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Однако по настоящему уголовному делу это требование было нарушено.

Из обжалуемого приговора следует, что Багин Д.И. осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9: протоколов допроса свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО6, протокола предъявления свидетелю ФИО6 предмета для опознания.

ФИО9 приговором Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 121-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО9 по апелляционной жалобе осужденного, приговор изменила, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, и смягчив назначенное наказание. При этом судебной коллегией были высказаны суждения относительно оценки судом первой инстанции показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и были отвергнуты доводы апелляционной жалобы об их недостоверности (т. 1, л.д. 127-129, 130-132).

В обоих случаях в состав судебной коллегии, рассматривавшей дело, входил судья ФИО10

Однако указанный судья, приняв участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 в составе суда второй инстанции, не вправе был в последующем участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении Багина Д.И, поскольку такое участие было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств уголовного дела, и им уже было высказано мнение по вопросам, связанным с предметом апелляционного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку выявленные нарушения, влекут отмену судебного решения по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, которые могут стать предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2023 года в отношении Багина ФИО14 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд иным составом.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер