Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-4958/2023[77-2082/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Панкратова В.И.

и осужденной Ташбулатовой Л.Р. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панкратова В.И. в интересах осужденной Ташбулатовой ФИО12 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023.

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023

Ташбулатова ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая

ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 4 года, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.04.2022 по 06.07.2022, а также время содержания под стражей с 07.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество осужденной сохранен до разрешения вопроса о взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023 приговор оставлен без изменения.

Ташбулатова Л.Р. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панкратов В.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями закона.

Указывает, что не были получены документы относительно отцов детей Ташбулатовой, которые не лишены родительских прав. Отцом старшего ребенка ФИО16 не является. Судом не выяснялось возможность ФИО17 их воспитывать.

Суд, при наличии постановления прокурора г. Удачный об отмене постановления о признании потерпевшим ФИО14 принял решение о признании ФИО15 потерпевшим, не представив ему возможности выступить в прениях с репликой.

Указывает, что Ахметсафин, покушавшийся на дачу взятки, не мог быть признан потерпевшим. Суд не применил норму закона, указанную в п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104, 1 УК РФ, согласно которым предмет взятки подлежит конфискации.

Суд второй инстанции не дал никакого опровержения доводам защиты.

Суды первой и второй инстанций не приняли во внимание пояснения Ташбулатовой Л.Р. о том, что нахождение в СИЗО и ИВС послужило поводом для действительного понимания о необходимости перестать заниматься преступной деятельностью и вести законопослушный образ жизни. Подтверждением является поведение Ташбулатовой в период предварительного следствия и желание оказать посильную помощь органам правопорядка, в чем бы это не заключалось.

Просит внести изменение в приговор, отменив апелляционное определение в части назначения наказания, применить к назначенному наказанию отсрочку его исполнения до достижения малолетним сыном Ташбулатовой Л.Р. 14- летнего возраста.

Государственный обвинитель Калинина О.В. в возражениях на жалобы считает судебные решения законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления участников процесса: адвоката и осужденной по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных решений по данному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Все представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, дав оценку всем доводам участников процесса.

Виновность Ташбулатовой в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколом осмотра документов, а также другими доказательствами, которым в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действиям осужденной дана верная.

Признание судом потерпевшим ФИО6, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, права Ташбулатовой Л.Р. не нарушает, в прениях потерпевший участвовал, реплик не имел. Вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривался.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное Ташбулатовой Л.Р. соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания учтены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к другим обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес полное признание вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд справедливо не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в том числе о наличии оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ при назначении наказания Ташбулатовой Л.Р, приводились в суде первой и апелляционной инстанции, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судами верно не установлено, решение является обоснованным и надлежащим образом мотивировано.

Копии свидетельств о рождении детей в деле имеются, по делу видно, что 11-летний и 17-летний сыновья Ташбулатовой Л.Р. проживают с ее супругом Тагиевым, который является отцом младшего ребенка. Вопрос о судьбе детей осужденной может быть разрешен в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, что следует и из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговор".

Судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанций проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Панкратова В.И. в интересах осужденной Ташбулатовой ФИО18 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко