Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 7У-5057/2023[77-2173/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Усова В.Г, осужденного Ёлгина С.А, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кучеренко Д.В. в интересах осужденного Ёлгина ФИО7 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Усова В.Г, осужденного Ёлгина С.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года

Ёлгин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. "адрес", ранее судимый:

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка N90 Хасанского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 13.07.2018 мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2018, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 16.01.2019 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 13.07.2018) с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25.03.2019 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 21.02.2019 мировым судьей судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2019) с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 21.01.2020 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 28.12.2020 по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15.12.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельности в виде управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 4 дня, - 02.03.2023 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского района Приморского края от 21.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ёлгин С.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 04.09.2023 приговор изменен.

Постановлено указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора района Ильенко А.М. удовлетворено.

Ёлгин С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе защитник Кучеренко Д.В. в интересах осужденного Ёлгина С.А, не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что вынесены они с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что им неоднократно указывалось, что квалификация по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ вменена излишне, так как все действия осужденного полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того считает, что приговор подлежит изменению в части определения вида и размера наказания. Отмечает, что судом не учтено, что Ёлгин С.А. создал семью, трудоустроился, по мере возможности погашал задолженность по алиментам, занимался воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что выводы суда об опасности личности Ёлгина С.А. и необходимости его изоляции от общества противоречат материалам дела и основаны только на наличии судимости, вместе с тем положения ст.ст. 69, 70 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Настаивает, что наказание, назначенное Ёлгину С.А. чрезмерно суровое, судом необоснованно не учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении, в то время когда предоставлены сведения о добровольном погашении задолженности по алиментам. Кроме того отмечает, что судом необоснованно назначено максимально возможное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, не учитывая наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того считает, что у суда имелись основания при назначении окончательного наказания применить поглощение менее строгого наказания более строгим.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить. Исключить из приговора квалификацию действий Ёлгина С.А. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ёлгина С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначить Ёлгину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Хасанского района Приморского края Ильенко А.М. полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы защитника Кучеренко Д.В. в интересах осужденного Ёлгина С.А. отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ёлгина С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Ёлгина С.А. является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля ФИО5, данными суду, а также оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, протоколами (актами) о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре

Представленные сторонами доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Ёлгина С.А. как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Наказание осужденному Ёлгину С.А. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ёлгину С.А, судом первой инстанции признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обосновано не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка Ёлгина Е.С, поскольку Ёлгин С.А. осужден за совершенную неоднократно неуплату родителем средств на его содержание, совместно с ребенком не проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное Ёлгину С.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, выводы которого основаны на законе.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. в интересах осужденного Ёлгина ФИО9 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов