Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10714/2023[88а-11071/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тюриной И.Ю, Бондаревой Т.А, ОСП по Кировскому району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Шипулина Алена Васильевна, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации города Хабаровска) обратился в Кировский районный суд города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Кировскому району города Хабаровска) Тюриной И.Ю, ОСП по Кировскому району города Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска Тюриной И.Ю, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества (транспортных средств), принадлежащих должнику Шипулиной А.В. в рамках исполнительного производства от 03 июля 2018 года N; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска Бондаревой Т.А, выразившееся в не наложении ареста на транспортные средства должника Шипулиной А.В. в рамках исполнительного производства N; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска Бондареву Т.А. обязанность принять меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства N.

Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Хабаровска Бондарева Т.А.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ДМС администрации города Хабаровска отказано.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДМС администрации города Хабаровска, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 09 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия установленных двух транспортных средств. Между тем, действия по аресту и дальнейшей реализации данных транспортных средств, соразмерно сумме задолженности, в течение 3, 5 лет с момента их обнаружения судебными приставами-исполнителями не совершались. В силу Закона об исполнительном производстве (статьи 46, 64, 65) судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника и его имущества, в том числе, по собственной инициативе. Кассатор указал, что доказательств, подтверждающих вывод суда о принятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в материалах дела нет.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года кассационная жалоба ДМС администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения части 1 статьи 1, статьи 2, частей 1, 11, 12, 17 статьи 30 статьи 64, части 1 статьи 68 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установили, что на основании исполнительного листа ФС N 024667627 от 04 апреля 2018 года, выданного Кировским районный судом города Хабаровска, 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" рублей, возложение обязанности освободить земельный участок, в отношении должника Шипулиной А.В, в пользу взыскателя ДМС администрации города Хабаровска; что в настоящее время исполнительное производство N входит в сводное исполнительное производство N; что в рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями осуществлён комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в кредитные организации, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, к оператору связи, ЗАГС, из полученных ответов следует, что Шипулина А.В. имеет счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", Банк "ФК "Открытие", ООО "ХКФ Банк", за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак N; автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак N, а так же недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, о запрете

регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, для проверки имущественного положения и наложения ареста, установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по адресу, о чем составлены соответствующие акты; источники дохода не установлены; что в рамках сводного исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 21 793, 50 рубля, и пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку приведённые административным истцом в обоснование иска обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении должностными лицами ОСП по Кировскому району города Хабаровска прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДМС администрации города Хабаровска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Так, указание в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, в том числе объявить по собственной инициативе розыск должника и его имущества, совершить действия, связанные с арестом и дальнейшей реализацией выявленных транспортных средств, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи