Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-699/2010/18/23 Поскольку несоблюдение срока направления Обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства и неполучение их взыскателем не являются достаточным доказательством нарушения судебным приставом-исполнителем прав и интересов Общества, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-699/2010/18/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Н.С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "А" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. по делу N А14-699/2010/18/23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного Районного отдела службы судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного листа от 16.10.2009 г. АС N 001090658 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4982/2009-28 и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по указанному исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. по делу N А14-699/2010/18/23 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению в двухмесячный срок требований исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2009 г. АС N 001090658 суд прекратил производство по делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009 г. по делу N А08-4982/2009-28 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу ООО "П" 146688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16.10.2009 г. выдан исполнительный лист АС N 001090658. По заявлению взыскателя, поступившему в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП Воронежской области 02.11.2009 г., по указанному исполнительному листу 05.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель Н.С.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 20/36/34111/28/2009, которое было присоединено к сводному исполнительному производству N 20/36/224/3/2009-сд.

Поскольку до 12.01.2010 г. в адрес взыскателя не поступило копий указанных постановлений, ООО "П" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 указанного Закона).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 05.11.2009 г., то есть с соблюдением трехдневного срока, установленного ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд, оценивая в соответствии со ст. 170 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о присоединении его к сводному исполнительному производству были направлены взыскателю 10.11.2009 г. за N 24069, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала исходящей документации.

Однако, как правильно указал суд, факт несоблюдения срока направления Обществу указанных ненормативных актов, а также неполучения их взыскателем не является достаточным доказательством нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО "П", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному исполнительному производству.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. по делу N А14-699/2010/18/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.