Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10720/2023[88а-11073/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Вялова Александра Николаевича к администрации города Благовещенска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вялов А.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение администрации города Благовещенска об отказе в предоставлении услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, выраженное в письме от 28 ноября 2022 года N 3036/16; обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Вялова А.Н. от 14 ноября 2022 года N 8021з, сославшись на незаконность оспариваемого отказа, поскольку отсутствуют доказательства вклинивания, вкрапливания образуемого земельного участка.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года, административные исковые требования Вялова А.Н. удовлетворены в полном объёме.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 29 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, администрацией города Благовещенска в материалы дела была предоставлена схема, где отражена южная часть образуемого земельного участка, имеющая изломанные границы. Кассатор указал, что судами не учтено, что в зоне Сд-1 предусмотрены иные основные виды разрешённого использования земельного участка, утверждённые постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года N 49, которые могут быть также учтены при образовании земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении требований Вялова А.Н, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 1 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.7, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 39.28, подпунктов 1, 2, 3 пункта 8, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что Вялов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 543/+16 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешённое использование "ведение садоводства", расположенного по адресу: "адрес"; что на обращение Вялова А.Н. (вх. N 8021з от 14 ноября 2022 года) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, им получен оспариваемый отказ администрации города Благовещенска со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к образуемым земельным участкам, указанным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (южная часть образуемого земельного участка имеет изломанные границы), и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в представленной административным истцом схеме земельного участка какая-либо сложная конфигурация, которая бы усложняла или делала невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учёт, рациональное использование его по назначению, приводила бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований, отсутствует.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Благовещенска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, указание в кассационной жалобе на то, что в зоне Сд-1 предусмотрены иные основные виды разрешённого использования земельного участка, утверждённые постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года N 49, которые могут быть также учтены при образовании земельного участка, правового значения не имеют, поскольку в своем решении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отказа в перераспределении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи