Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10724/2023[88а-11074/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФСИН России, о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства по обеспечению осужденных вещевым довольствием установленного образца.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность обеспечить осужденных мужчин, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю одеждой установленного образца с учётом пола и климатических условий, а именно: сорочками верхними либо взамен сорочками верхними с коротким рукавом, майками, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, пантолетами литьевыми в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование, что в ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение частей 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Минюста России от 03 ноября 2013 года N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", отсутствует следующее вещевое довольствие: сорочки верхние либо взамен сорочки верхние с коротким рукавом, майки, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые. Таким образом, администрацией учреждения не выполняются возложенные на неё законом обязанности по созданию надлежащих условий материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в части обеспечения одеждой по сезону с учётом климатических условий.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года, административное исковое заявление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность: устранить нарушения требований части 2 статьи 99 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации; обеспечить в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осужденных мужчин, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю одеждой установленного образца с учётом пола и климатических условий согласно приказу Минюста России от 03 ноября 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а именно: сорочками верхними либо взамен сорочками верхними с коротким рукавом, майками, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, пантолетами литьевыми, трусами.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 09 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии по делу нового судебного решения.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассаторов, судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка их доводам в части отсутствия бездействия, поскольку вещевое довольствие выдаётся по заявлению осужденного и только по истечении срока носки. Кассаторы указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности бюджетного финансирования исправительного учреждения, а судебное решение, обязывающее ответчиков осуществить финансирование, направлено на вмешательство в бюджетный процесс.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждённых приказом Минюста России от 03 декабря 2012 года N 216, установили, что в ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю требований уголовно-исполнительного законодательства при исполнении уголовных наказаний было выявлено не обеспечение осужденных исправительного учреждения вещевым имуществом по нормам: сорочкой верхней либо взамен сорочкой верхней с коротким рукавом, майкой, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, пантолетами литьевыми, и пришли к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора. При этом, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, со ссылкой на необходимость рассмотрения первоначальных требований прокурора в полном объёме, поскольку отказ от части требований был оформлен не надлежащим образом, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для не рассмотрения части требований.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи