Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10726/2023[88а-11075/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марамчина Алексея Николаевича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Хасанского района Приморского края к Марамчину Алексею Николаевичу, заинтересованные лица: ОМВД России по Хасанскому району, КГБУЗ "Хасанская Центральная районная больница", о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хасанского района Приморского края обратился в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением и просил прекратить действие права управления транспортными средствами Марамчина А.Н, 29 мая 1980 года рождения, в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; возложить на Марамчина А.Н. обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение N в ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик с 2021 года состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом "данные изъяты" и имеет противопоказание к управлению автотранспортом, что подтверждается справкой КГБУЗ "Хасанская центральной районной больницы" (далее - КГБУЗ "Хасанская ЦРБ").

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года, требования прокурора удовлетворены. Прекращено действие права управления транспортными средствами Марамчина А.Н, 29 мая 1980 года рождения. На Марамчина А.Н. возложена обязанность сдать водительское удостоверение N, выданное 05 сентября 2013 года, с правом управления транспортными средствами категории "В, С" в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в Отделение N 2 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Марамчина А.Н, поданная через Хасанский районный суд Приморского края 10 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований прокурора без удовлетворения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, он был поставлен на учёт врача нарколога в связи с разовым употреблением наркотических средств, после чего в течение 5 месяцев он являлся к врачу для освидетельствования, и содержания наркотических средств в организме не было выявлено. Следовательно, каких либо психических расстройств и расстройств поведения у него (Марамчина А.Н.) не имеется. Считает, что прекращение специального права при указанных обстоятельствах не предусмотрено законом и является наказанием за совершение противоправных действий.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года кассационная жалоба Марамчина А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении требований прокурора, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, установили, что в ходе проведённой прокуратурой Хасанского района проверки выявлено, что Марамчин А.Н, имея водительское удостоверение N от 05 сентября 2013 года на право управления транспортными средствами категории "В, С" со сроком действия до 05 сентября 2023 года, с 04 июня 2021 года состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями"; что согласно выписке из амбулаторной карты N, Марамчин А.Н. с 04 июня 2021 года находится на медицинском наблюдении КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", 17 сентября 2021 года прошёл диагностику по наркологическому заболеванию "данные изъяты", взят под профилактическое наблюдение с диагнозом: "данные изъяты", посещения врача психиатра-нарколога и контрольные тестирования на наркотики проходит нерегулярно и в настоящее время продолжает находиться на диспансерном профилактическом наблюдении в связи с нарушением Порядка диспансерного наблюдения пациентов наркологического профиля, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034-н; что в соответствии с вышеуказанной МКБ-10 (версия от 04.03.2021) класс V "Психические расстройства и расстройства поведения"

психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением "данные изъяты" относятся к коду "данные изъяты", и пришли к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку наличие вышеназванного диагноза у Марамчина А.Н, а также его нахождение в настоящее время на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Марамчиным А.Н, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марамчина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи