Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10739/2023[88а-11102/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Тригуб ФИО7 к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлеву В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Беляевой Я.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тригуб А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 15 декабря 2022 года N 31931/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 17 ноября 2022 года он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако в удовлетворении заявления ему было отказано на основании подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку площадь образуемого земельного участка (926 кв.м.) не превышает максимальный размер земельных участков, установленный Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (2000 кв.м.) в территориальной зоне Ж1.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, административные исковые требования Тригуб А.Г. удовлетворены, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15 декабря 2022 года N 31931/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Тригуб А.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

28 сентября 2023 года представителем административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Тригуб А.Г. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в действиях административного истца имеется злоупотребление правом при совершении действий по разделу земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого равнялась максимальному размеру, на три земельных участка с кадастровыми номерами N и последующего перераспределения, минуя процедуры предоставления земельных участков на торгах. Полагает, что суд должен был учитывать площадь всех земельных участков, находящихся в собственности административного истца и образованных в результате раздела первоначального земельного участка.

Административный ответчик администрация г. Владивостока о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Разрешая административный спор, суды исходили из того, что административный истец Тригуб А.Г. является собственником земельного участка площадью 627 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и при обращении в уполномоченный орган просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м, и с учетом данных обстоятельств пришли к выводу о незаконности изложенных в оспариваемом решении УМС г. Владивостока от 15 декабря 2022 года N 31931/1у/28 оснований для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, поэтому его площадь при перераспределении вновь образованного земельного участка учету не подлежит, а согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж1 составляет 2000 кв.м, соответственно, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 926 кв.м. не превышает установленный максимальный размер.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок перераспределения земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером N согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительным регламентом которой максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" установлен 2000 кв.м.

В данном случае право частной собственности административного истца возникает на образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 926 кв.м, что не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный размер. В силу положений пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N после его раздела перестал существовать, данный земельный участок не может участвовать в процедуре перераспределения, соответственно, отсутствуют основания учитывать его площадь при решении вопроса о размере вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Действия Тригуб А.Г. по разделу земельного участка с кадастровым номером N на три самостоятельных земельных участка сами по себе не свидетельствуют о его недобросовестном поведении, направленном на получение в собственность земельного участка, площадь которого превышает предельный максимальный размер, учитывая, что согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, ссылка УМС г. Владивостока в обжалуемом решении на подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, административным ответчиком необоснованно допущено суммирование площади находящихся в собственности гражданина земельных участков, как самостоятельных объектов права собственности и земельных отношений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи