Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8а-10971/2023[88а-11164/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Касумова Атабалы Ровшановича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 24 августа 2023 года об отказе применении мер предварительной защиты по административному иску Касумова Атабалы Ровшановича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области", военному комиссару города Магадана Гилеву А.И., призывной комиссии по мобилизации граждан города Магадана о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Касумов А.Р. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области", военному комиссару города Магадана Гилёву А.И, призывной комиссии по мобилизации граждан города Магадана, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Магадан" о призыве Касумова А.Р. на военную службу по мобилизации; признать незаконной повестку Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области", военного комиссара Гилева А.И. о призыве на военную службу по мобилизации, выданную на его имя; возложить обязанность на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования "город Магадан", Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Магаданской области" пересмотреть ранее принятое решение о призыве его на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с административным иском подано ходатайство, в котором он просил применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации города Магадана по рассмотрению вопросов организации осуществления призыва на военную службу граждан или их направление для работы на должностях гражданского персонала от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого в форме протокола, в части призыва его на военную службу по мобилизации до вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области 10 мая 2023 года ходатайство Касумова А.Р. удовлетворено, по его административному иску приняты меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации города Магадана о призыве на военную службу и действий об отправке к месту прохождения военной службы и запрет призывной комиссии по мобилизации города Магадана осуществлять призывные мероприятия в отношении Касумова Атабала Ровшановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда, которое будет принято по настоящему делу.

Апелляционным определением судьи Магаданского областного суда от 24 августа 2023 года определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2023 года отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Касумова Атабала Ровшановича о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Касумова А.Р, поданная 1 сентября 2023 года через Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что меры предварительной защиты будут направлены на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца; судом апелляционной инстанции не учтено, что в случае непринятия мер предварительной защиты административный истец может вновь отправиться в зону боевых действий и существует явная опасность жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не установлено.

Удовлетворяя ходатайство и применяя меры предварительной защиты по административному иску Касумова А.Р, судья Магаданского городского суда Магаданской области исходил из того, что фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемых правоотношениях существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку отсутствие мер предварительной защиты позволит административному ответчику до принятия судом решения по административному иску исполнить призывные мероприятия в отношении Касумова А.Р. по отправке в воинскую часть для прохождения военной службы.

Проверяя законность принятого судебного акта, судья Магаданского областного суд с указанными выводами судьи первой инстанции не согласился.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Касумова А.Р. о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья Магаданского областного суда, учитывая, что на момент обращения Касумова А.Р. в суд с административным иском и с ходатайством о принятии мер предварительной защиты он уже призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, направлен для прохождения данной службы в войсковую часть, зачислен в списки личного состава войсковой части, пришел к выводу, что принятые судом меры предварительной защиты в виде приостановления действий по отправке Касумова А.Р. к месту прохождения военной службы и запрета призывной комиссии по мобилизации города Магадана осуществлять в отношении него призывные мероприятия, не исполнимы.

Судья кассационной инстанции находит выводы судьи апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как следует из административного иска, административный истец Косумов А.Р. просил суд применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации города Магадана по рассмотрению вопросов организации осуществления призыва на военную службу граждан или их направление для работы на должностях гражданского персонала от 23 сентября 2022 года N 2, принятого в форме протокола, в части призыва его на военную службу по мобилизации до вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу.

Поскольку на момент обращения Касумова А.Р. в суд с административным иском и с ходатайством о принятии мер предварительной защиты он уже был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, направлен для прохождения данной службы в войсковую часть, зачислен в списки личного состава войсковой части, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия указанных мер предварительной защиты.

Судья кассационной инстанции считает выводы судьи апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи апелляционной инстанции, являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касумова Атабалы Ровшановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.В.Туктамышева