Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-11217/2023[88а-11387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1862/2022, по административному иску Буриловой Валерии Викторовны, Веприка Александра Яковлевича, Геращенко Владимира Владимировича, Головатюк Елены Геннадьевны, Кучеренко Контантина Николаевича, Логая Александра Ивановича, Пака Игоря Геннадьевича, Пфляума Романа Давыдовича, Семешко Андрея Геннадьевича, Харченко Евгения Дмитриевича, Ходоренко Андрея Сергеевича, Ходоренко Елены Айюшевны, Шаламай Татьяны Владимировны к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Шишкиной А.И, представителя административных истцов Сидорова В.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурилова В.В, Веприк А.Я, Геращенко В.В, Головатюк Е.Г, Кучеренко К.Н, Логай А.И, Пак И.Г, Пфляум Р.Д, Семешко А.Г, Харченко Е.Л, Ходоренко А.С, Ходоренко Е.А, Шаламай А.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г.Владивостока), в котором просили признать незаконными решения УМС Владивостока об отказе административным истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", для использования под гаражами; возложить обязанность на УМС г. Владивостока согласовать схемы земельных участков по зданием N N; взыскать государственную пошлину в пользу каждого административного истца в размере 300 рублей.

В обоснование иска административные истцы указали, что они каждый самостоятельно обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов для использования под гаражами по адресу: "адрес". Всем истцам УМС г. Владивостока отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих предоставление или иное выделение земельного участка гаражному кооперативу для гаражного строительства и (или) размещения гаражей; заключение до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договора подключения гаража к сетям инженерно- технического обеспечения или коммунальных услуг; документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка кооперативу; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета или технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 6 октября 2022 года произведена замена административного истца Шаламая А.И. на правопреемника Шаламая Т.В, в связи со смертью Шаламай А.Е, принятием наследства супругой Шаламай Т.В. гаража, расположенного по адресу: "адрес" пом.35, кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения УМС г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес", для использования под гаражом Геращенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Пак И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Пфляум Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Буриловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Веприк А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, Логай А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ходоренко А.С, от ДД.ММ.ГГГГ, Ходоренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шаламай А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Семешко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Харченко Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Головатюк Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Геращенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Пак И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Пфляум Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Буриловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Веприк А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, Логай А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ходоренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Ходоренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шаламай А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Семешко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Харченко Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Головатюк Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для использования под гаражом в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

1 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г. Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 26 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Указывают, что представленное истцами постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании потребительскому гаражно-строительному кооперативу На Шилкинской" места размещения капитальных одноэтажных боксов в районе у. "адрес"" гаражно-строительным кооперативом не реализовано, в связи с чем оно не является документом, подтверждающим предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации. Кроме этого, ссылаются на то, что истцом Семешко А.Г. в заявлении указана площадь испрашиваемого земельного участка размером 23 кв.м. под гаражом N, однако к заявлению приложена схема участка, на котором указан гараж N, площадью 35 кв.м, аналогичное несоответствие в заявлении указано Шаламаем А.Е, где в заявлении размер испрашиваемого участка указан 35 кв.м под гаражом N, однако к заявлению приложена схема земельного участка, на котором указан гараж N, площадью 23 кв.м.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г. Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика УМС г.Владивостока и представителя административных истцов не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административные истцы обратились в УМС г. Владивостока с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов для использования в целях размещения гаражей, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.

Так, поданы заявления Геращенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Кучеренко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Пак И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Пфляум Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Буриловой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Веприк А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 25 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Логай А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Ходоренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Ходоренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Шаламай А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 35 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Семешко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Харченко Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), Головатюк Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражом N с кадастровым номером N), расположенных по адресу: "адрес".

К заявлениям истцы приложили постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ПГКС "На Шилкинской" на землях поселений в районе "адрес", земельном участке площадью 2700 кв.м. предварительно согласовано место размещения капитальных одноэтажных боксов. Пунктом 2 постановления, на ПГСК "На Шилкинской" возложена обязанность согласовать в установленном порядке проект, выполненный в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, проектом предусмотреть размещение объекта вне охранной зоны инженерных коммуникаций, с учетом красных линий перспективного развития автодороги. Пунктом 3 предусмотрено, что постановление действительно в течение трех лет.

Из выписок из ЕГРН следует, что административные истцы являются собственниками вышеуказанных гаражных боксов, которые признаны самостоятельными зданиями с назначением "гараж" в силу пункта 4.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно ответам УМС г. Владивостока административным истцам предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для использования под гаражом не представляется возможным, так как представленное постановление администрации г. Владивостока от 8 августа 2003 года N1867 "О предварительном согласовании ПКСК "На Шилкинской" места размещения капитальных одноэтажных гаражных боксов в районе "адрес"", не является документом, подтверждающим предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу или иной организации; решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием, для последующего принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение 3 лет. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК "На Шилкинской" не является документом, подтверждающим предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок.

Удовлетворяя требования административных истцов и признавая незаконными оспариваемые решения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что земельный участок по адресу: "адрес" был выделен ГКСП "На Шилкинской" под размещение гаражных боксов, административными истцами гаражные боксы возведены на указанном участке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрации г. Владивостока при вынесении оспариваемых по настоящему делу решений были известны обстоятельства предоставления и выделения административным истцам указанных земельных участков, учитывая решения Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано право собственности административных истцов на гаражные боксы, и установлено, что решениями общего собрания членов ГСПК "На Шилкинской" от 21 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ закреплены гаражные боксы в районе улицы Шилкинская, 4, за членами ГСПК, пришли к обоснованному выводу, что решения УМС города Владивостока об отказе административным истцам в предварительном согласовании и утверждении схем спорных земельных участков, являются незаконными и необоснованными, поскольку на испрашиваемых земельных участках расположены гаражные боксы, принадлежащие административным истцам на праве собственности, при обращении к административному ответчику административными истцами был представлен необходимый пакет документов.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи, а именно: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, установив, что на испрашиваемых земельных участках расположены гаражные боксы, принадлежащие административным истцам на праве собственности; при обращении к ответчику административными истцами представлен необходимый пакет документов, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии решений управления муниципальной собственности г. Владивостока года положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка Семешко А.Г, Шаламаемым -А.Е. не соответствует площади приложенной к схеме расположения земельного участка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием оспариваемых отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в собственность для использования в целях размещения гаражей.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию УМС г.Владивостока в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи