Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-11231/2023[88а-11399/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве по административному делу N 2а-2825/2021 по административному иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области, с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, выраженное в непринятии мер по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; признать незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на указанных территориях; возложить на Рослесхоз обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на данных территориях; возложить на Министерство обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу произвести мероприятия по лесоустройству на указанных территориях.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 сентября 2021 года требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, выраженное в непринятии мер по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинскош, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области. Признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий но проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинскош, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области.

На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях указанных лесничеств Амурской области. Кроме того, на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области возложена обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях указанных лесничеств Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о замене стороны по делу N 2а-2825/2021 в порядке процессуального правопреемства с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на Федеральное агентство лесного хозяйства. В обоснование заявления указали, что полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части организации и проведения лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации исключены с 1 января 2022 года на основании Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года, заявление удовлетворено, произведена замена должника Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по административному делу N 2а-2825/2021 на Федеральное агентство лесного хозяйства в порядке правопреемства.

1 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент), поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 23 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на то, что судами не учтены требования, установленные в части 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации; полагает, что судами не определен надлежащий правопреемник, не установлено какой орган, организация в настоящее время осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, создано ли для этих целей федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное Рослесхозу.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 304-ФЗ) внесен ряд изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, в том числе в части передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из положений статей 68, 69.1, пункта 22 статьи 81, пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), пункта 5.6(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736, следует, что с 1 января 2022 года проведение на землях лесного фонда лесоустройства, таксации лесов относится к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, Рослесхоза.

До 1 января 2022 года проведение на землях лесного фонда таксации лесов было возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящее время мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

При этом суды правильно исходили из того, что в связи с перераспределением полномочий между органами исполнительной власти в силу изменений Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ" имеются основания для функционального правопреемства.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 N 736 (далее - Положение о Рослесхозе) Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Рослесхозе).

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.6(1) указанного Положения, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 2524, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, судами не приняты во внимание требования, установленные в части 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, в соответствии с планом проведения лесоустройства, предусмотренным статьей 67.2 настоящего Кодекса, самостоятельно или с привлечением иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судебным актом, принятым по административному делу N 2а-2825/2021, на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность проведения лесоустройства, следовательно, судам необходимо было определить надлежащего правопреемника в установленном судом правоотношении, а именно, какой орган, организация в настоящее время осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, создано ли для этих целей федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное Рослесхозу.

При таких обстоятельствах замена стороны административного ответчика по административному делу N 2а-2825/2021 с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на Федеральное агентство лесного хозяйства является преждевременной.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что при применении частей 1 и 2 названной выше статьи следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (пункт 11).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, из приведенных законоположений и разъяснений следует, что вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами или в рамках исполнительного производства.

Вместе тем в материалах административного дела не имеется сведений, подтверждающих перечисленные обстоятельства, в том числе отсутствуют достоверные сведения о том, возбуждено ли исполнительное производство на основании указанного решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года, что не позволяет проверить правомерность принятия заявления о правопреемстве к производству суда.

Таким образом, приведенные нормы материального и процессуального права не были применены по настоящему административному делу при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

По имеющимся материалам административного дела разрешить вопрос о правопреемстве невозможно, следовательно, оно подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного определение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года о замене стороны и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по заявлению о замене стороны по делу N 2а-2825/2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.В. Туктамышева