Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-11474/2023[88а-11659/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Кучина Владимира Александровича, Соляник Валерии Вадимовны на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года об отказе в возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-3273/2022 по административному иску Федорова Алексея Анатольевича, Федоровой Татьяны Васильевны, Федорова Анатолия Алексеевича к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 15 февраля 2023 года решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года, оставлены без удовлетворения требования Федорова А.А, Федоровой Т.В, Федорова А.А. о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности "адрес" Nу/28 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на управление муниципальной собственности "адрес" устранить нарушения их прав, свобод и законных интересов путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с вида разрешенного пользования "благоустройство территории" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" с целью его дальнейшего перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованных лиц Кучина В. А. и Соляник В.В. - Мойсеенко Я.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Федорова А.А. в размере 17 500 руб, с Федоровой Т.В. в размере 17 500 руб, Федорова А.А. в размере 17 500 руб. в пользу заинтересованных лиц, ссылаясь на то, что Кучина В.А. и Соляник В.В. являются заинтересованными лицами, участвующими в деле на стороне, в пользу которой приняты судебные акты.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной заинтересованными лицами в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Владивостока 24 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что требования административных истцов были направлены на лишение заинтересованных лиц права и возможности использования части земельного участка общего пользования с кадастровым N, в связи с чем, настоящее административное дело непосредственно связано с правами и законными интересами заинтересованных лиц и, как следствие, с их правоотношениями со сторонами по делу. Вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, в защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

Частью 2.1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года административные исковые требования Федорова А.А, Федоровой Т.В, Федорова А.А. к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельных участков, оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Кучин В.А, Соляник В.В. участвовали в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц, 20 сентября 2022 года они вступили в процесс по данному административному делу по своей инициативе, что отражено протокольным определением суда первой инстанции; их интересы в суде представлял представитель.

25 августа 2022 года между Кучиным В.А, Соляник В.В. и ИП Мойсеенко Я.В. заключен договор на оказание юридических услуг по осуществлению правового сопровождения при рассмотрении административных дел N2а-3018/2022 и N 2а-3273/2022 во Фрунзенском районном суде г.Владивостока.

Суды, отказывая заинтересованным лицам в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходили из того, что из материалов дела не следует, что фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц по делу способствовало принятию данного судебного акта, что состоявшиеся по делу судебные акты основаны на правовой позиции заинтересованных лиц и приняты с учетом представленных заинтересованными лицами доказательств, а приведенная в письменном отзыве на административный иск правовая позиция заинтересованных лиц в совокупности с представленными суду письменными доказательствами не являются процессуальными действиями, способствовавшими принятию итогового судебного акта, поскольку обстоятельства, связанные с отводом земельных участков, осуществления строительно-монтажных работ на указанных земельных участках, не являлись предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела и не имели правового значения при оценке законности оспариваемого решения УМС г.Владивостока от 12 мая 2022 года; а также пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что вынесение судебные акты состоялись фактически в защиту интересов Кучина В.А..

Судья суда кассационной инстанции полагает, что такая позиция судов является верной и соответствует разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ) участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, со ссылкой на то, что по аналогичному спору между теми же лицами при схожих обстоятельствах Фрунзенским районным судом г.Владивостока 19 апреля 2023 года по делу N2а-3018/2023 удовлетворены требования заинтересованных лиц и взысканы судебные расходы с административных истцов Федорова А.А, Федоровой Т.В, Федорова А.А. подлежат отклонению, поскольку каждое административное дело разрешается с учетом установленных по конкретному административному делу обстоятельств, исходя из того, что в каждом административном деле свой предмет спора.

При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу судами учтены обстоятельства данного дела, с учетом которых суды обоснованно пришли к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц никак не способствовало принятию судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска Федоровых.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия заинтересованным лицом с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную Кучина Владимира Александровича, Соляник Валерии Вадимовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева