Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-11493/2023[88а-11451/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1066/2022, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к судебному приставу исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Шаханских А.С, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шаханских А.С, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса N в отношении должника Е; возложить на судебного пристава-исполнителя Шаханских А.С. обязанность устранить нарушения, возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса N отношении должника Е; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Росбанк", к ООО "УК ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Е, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса N, однако в возбуждении исполнительного производства отказано, что не соответствует закону, поскольку Обществом представлен необходимый пакет документов для возбуждения исполнительного производства, включая оформленный надлежащим образом дубликат исполнительной надписи нотариуса, отнесённый законом к исполнительному документу.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении требования административного истца отказано.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "УК Траст", поданная через Хасанский районный суд Приморского края 31 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность, принятых судебных актов, неправильное установление судами обстоятельств по делу. Полагает, что направленный дубликат исполнительной надписи нотариуса соответствует требованиям, предъявляемым к дубликатам исполнительных документов, и подлежит принудительному исполнению в Федеральной службе судебных приставов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года кассационная жалоба ООО "УК Траст" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю от ООО "Управляющая компания Траст" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Е на основании исполнительного документа N о взыскании задолженности в пользу ООО "Управляющая компания Траст". В качестве исполнительного документа представлена копия исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа Полякова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре N, о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с должника Е задолженности на общую сумму 874 619, 72 рубля. С обратной стороны в копии удостоверительная надпись, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом настоящий дубликат исполнительной надписи выдан ООО "Управляющая компания Траст", зарегистрировано в реестре N-н/24- 2022-6-597.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку документ не является исполнительным документом, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования ООО "УК Траст" и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Управляющая компания Траст" представило судебному приставу-исполнителю в копии исполнительную надпись нотариуса и в копии удостоверительную надпись на дубликат нотариального документа, что не относится к исполнительному документу, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, первый или единственный экземпляр документа является подлинником документа (пункт 21); повторный экземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22).

Согласно статье 52 Основ законодательства о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Таким образом, дубликат документа, являясь повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа приведенных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно подлинника исполнительного документа либо его дубликата, выданных в установленном порядке соответствующим органом (лицом).

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнение представлена светокопия исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Росбанк" с должника Е задолженности по кредитному договору в общей сумме 874 619, 72 рублей, что не соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи