Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11496/2023[88а-12099/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Свободного Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Свободного Амурской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Свободного Амурской области (далее - Администрация), в котором просил: признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на земельном участке с координатами N N по "адрес" в районе "адрес"; обязать административного ответчика провести работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с координатами N N по "адрес" в районе "адрес" течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведённой проверки установлен факт несанкционированного складирования бытовых отходов на территории муниципального образования "Город Свободный" на земельном участке с координатами N N по "адрес" в районе "адрес". Между тем со стороны Администрации меры, направленные на ликвидацию несанкционированной свалки, не принимаются.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года, административное исковое заявление Свободненского городского прокурора было удовлетворено: признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования "Город Свободный" в районе "адрес" на земельном участке с координатами с координатами N N; на Администрацию возложена обязанность провести работы по ликвидации указанной выше несанкционированной свалки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная через Свободненский городской суд Амурской области 1 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Свободненского городского суда Амурской области от 21 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, в результате проведённой Свободненской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления установлено, что на территории муниципального образования "Город Свободный" на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с координатами N N по "адрес" в районе "адрес" расположена несанкционированная свалка бытовых отходов.

Администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, мер по ликвидации указанной свалки не принимает.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) и статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) определено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что под термином "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введённого постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно пункту 18 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов с региональным оператором.

ГОСТ 30772-2001 в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого городского округа.

Пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, Свободненский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, ГОСТ 30772-2001, указали в решении и апелляционном определении, что Администрацией в нарушение требований действующего законодательства не принимается необходимых мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной в пределах границ городского округа, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку суды нижестоящих инстанций правильно определили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и характер спорных правоотношений, а также верно применили нормы материального права.

Понятие "организация", используемое в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

В данном случае, обязанность по ликвидации несанкционированного места размещения бытовых отходов, выявленного на территории муниципального образования "Город Свободный", обоснованно возложена на Администрацию, которая в соответствии с положениями статей 5, 19, 40, 44 Устава муниципального образования "Город Свободный", принятого решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 8 июля 2010 года N 50, является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия по ликвидации несанкционированной свалки на территории города Свободного; что надлежащим ответчиком по делу должно являться Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации; что согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 10 августа 2023 года свалка была ликвидирована обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" в рамках выполнения муниципального контракта; что участвовавший в суде первой инстанции представитель Администрации не имел доверенности, позволявшей ему представлять интересы административного ответчика в судах, - не опровергают верных выводов, изложенных в решении и апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра принятых по делу решения и апелляционного определения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Свободного Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи