Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-11707/2023[88а-11698/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила обязать административного ответчика выплатить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Хабаровскводтранс" о взыскании задолженности по заработной плате, которое рассматривалось в качестве суда первой инстанции Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 августа 2023 года указанное административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130, пунктов 7, 10 части 2, части 3 статьи 252, части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлялось без движения; ФИО1 предлагалось в течение трёх рабочих дней со дня получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления:

- указать размер компенсации, подлежащей возмещению за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

- указать реквизиты банковского счёта лица, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (300 рублей), либо мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи Хабаровского краевого суда от 7 августа 2023 года (в нарушение пункта 7 части 2 статьи 252 КАС РФ административным истцом не был указан размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок).

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Хабаровский краевой суд 3 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями при применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с поступившим административным исковым материалом прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В свою очередь, пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам.

К числу таких требований пункт 7 части 2 статьи 252 КАС РФ относит необходимость указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации доводов лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и её размера.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья Хабаровского краевого суда в определении от 7 августа 2023 года обоснованно предложил административному истцу в течение трёх рабочих дней со дня получения копии соответствующего определения устранить недостатки административного искового заявления, в том числе, выполнить требования пункта 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, указав размер компенсации, подлежащей возмещению за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обжалуемом определении от 18 августа 2023 года судья Хабаровского краевого суда, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 18 октября 2023 года), указал, что поскольку ФИО1 в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены все недостатки административного искового заявления (не был указан размер подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации), поданное административное исковое заявление подлежит возвращению ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судей судов нижестоящих инстанций, которые изложены в определении о возвращении административного искового заявления и апелляционном определении, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с приведёнными положениями статей 129, 130, 252, 254, 255 КАС РФ и не противоречат содержанию административного искового материала.

Из разъяснений, приведённых в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации, тогда как довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что она может не указывать в административном исковом заявлении размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно поступившему в суд кассационной инстанции материалу, 22 августа 2023 года ФИО1 повторно обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, которое определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года было принято к производству (административное дело N 3а-224/2023).

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Хабаровского краевого суда и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения о возвращении административного искового заявления в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко