Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-11713/2023[88а-11817/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Сидорова Игоря Романовича на определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Сидорова Игоря Романовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, представителю Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности - прокурору Хангаласского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.Р. обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявление и просил признать незаконными действия представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности - прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В, выразившиеся в предоставлении в суд по гражданскому делу по его иску к Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Республики Саха (Якутия) и отделению по Хангаласскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании вреда, причинённого действиями прокуратуры Хангаласского района, возражений, в которых он пытался доказать виновность Сидорова И.Р, невиновность которого уже доказана (производство по административному делу прекращено, связи с отсутствием события административного правонарушения). Считает, что пытаясь доказать виновность заведомо невиновного для них человека Генеральная прокуратура Российской Федерации грубейшим образом нарушила его конституционные права, а в действиях представителя имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года, отказано в принятии административного искового заявления Сидорова И.Р. со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действиями должностного лица, предоставившего суду возражения по гражданскому делу, не нарушаются или иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы Сидорова И.Р.

При этом, судья апелляционной инстанции указал, что заявленные Сидоровым И.Р. требований по существу сводятся к выражению несогласия с возражениями участника судебного разбирательства по гражданскому делу, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания определённых действий, бездействия, поведения участника судебного разбирательства, что эти правоотношения не являются публичными и не вытекают из осуществления государственных или иных публичных полномочий.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сидорова И.Р, поданная через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 02 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, апелляционного определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года и возложении обязанности принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что действия представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в повторном доказывании виновности заведомо невиновного лица, которые идут в разрез с целями и принципами органов Прокуратуры, создают препятствия и угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и должны быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба Сидорова И.Р. рассматривается судьёй кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалов по административному иску, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О и др.).

Из кассационной жалобы, административного искового заявления и настоящих материалов следует, что административным истцом оспариваются действия представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации (прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.) в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сидорова И.Р. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Саха (Якутия) и отделению по Хангаласскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании вреда, причинённого действиями прокуратуры Хангаласского района, которым была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела и принятии по нему решения.

В соответствии с процессуальным законодательством объяснения сторон являются доказательствами по делу, их порядок получения, представления и исследования регламентируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими, в рамках рассмотрения конкретного гражданского (административного, уголовного) дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 декабря 2008 года N 992-О-О, при несогласии с произведённой оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судьи первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отказа в принятии настоящего административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судей первой и апелляционной инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Игоря Романовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева