Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11924/2023[88а-12024/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ПортТранс" на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 мая 2023 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года о замене ненадлежащего ответчика и передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "ПортТранс" обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым, просил признать приказ Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 7 ноября 2019 года N 05-07/208 "Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границ частей водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Японского моря на территории Приморского края" недействующим в части Приложения N 1, устанавливающего границы береговой линии Японского моря на территории Приморского края и возложить обязанность на Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов принять новый нормативный правовой акт, заменяющий указанный приказ в части, признанной недействующей.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, ненадлежащий административный ответчик Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов заменен на надлежащего административного ответчика - Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ООО "ПортТранс", поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 10 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения о направлении административного дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока со ссылкой на то, что выводы судов противоречат императивным нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1 статьи 43).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Положению об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года N 66, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Амур и других рек, впадающих в моря Тихого и Северно-Ледовитого океанов на востоке и северо-востоке страны, на территории Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Амурской и Сахалинской областей.

Таким образом, вышеназванный приказ является правовым актом территориального органа Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня.

Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционного суда, пришел к выводу о неподсудности заявленных ООО "ПортТранс" административных исковых требований Фрунзенскому районному суду г.Владивостока ввиду того, что оспариваемый приказ принят Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в то время как Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов является его структурным подразделением.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

При рассмотрении вопроса о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска судами дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению представителя ООО "ПортТранс", препятствуют реализации права на обращение в суд. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

В связи с тем, что административное исковое заявление первоначально было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов оспариваемый Приказ не принимал, Фрунзенский районный суд г.Владивостока, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно передал дело по месту нахождения надлежащего ответчика - Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному пониманию и неверному толкованию норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 мая 2023 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ПортТранс" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина