Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-9492/2023[88а-10957/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, о возложении обязанности и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Аллаиховский РОСП) ФИО12, в котором просил: признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от 21 декабря 2022 года об окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительного производства N 7371/19/14003-ИП, по которому административный истец являлся взыскателем; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО13. отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Определениями судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13, 24 января и 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Федеральная служба судебных приставов; в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация).

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 было отказано.

11 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 29 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) 6 июля 2019 года по гражданскому делу N, 10 октября 2019 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 ФИО7 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось исполнение должником - Администрацией в пользу взыскателя - ФИО3 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание ВСГ1 8603/077 п. Чокурдах, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", путём сооружения пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

15 декабря 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП ФИО14. в присутствии четырёх понятых и главы муниципального образования "Посёлок Чокурдах" Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при входе в здание ВСГ1 8603/077 п. Чокурдах, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", установлены пандус с рифлёной поверхностью красного цвета длиной 7 м и перила, чем обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в указанное здание.

21 декабря 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Аллаиховского ФИО15. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия приведены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, приведённых в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая фотоматериалы, по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что поскольку требования исполнительного документа об обеспечении административному истцу беспрепятственного доступа в здание ВСГ1 8603/077 п. Чокурдах, расположенного по адресу: "адрес", исполнены Администрацией посредством установки пандуса с перилами, у должностного лица подразделения службы судебных приставов по состоянию на 21 декабря 2022 года имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае совокупности таких условий не имеется. У начальника отделения - старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО16 как верно указали суды, имелись данные, подтверждающие факт исполнения должником решения суда, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным и для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда отсутствовали.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, положенные в основу решения и апелляционного определения. По существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов по установленным ими фактическим обстоятельствам дела и к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем эти доводы не могут являться основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи