Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9707/2023[88а-10405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 61424 ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, полагавшей, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением к командиру войсковой части 61424 ФИО2, в котором просил: установить наличие допущенного административным ответчиком нарушения действующего законодательства о выборах, выразившегося в отказе предоставить административному истцу оплачиваемый отпуск в соответствии с положениями пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ); восстановить нарушенные права административного истца, обязав административного ответчика предоставить ФИО6 заверенную копию приказа об отпуске с выездом для предъявления в Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области (далее - ТИК г. Шахты).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением ТИК г. Шахты от 24 июля 2023 года N 93-2 он зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 на выборах, проведение которых назначалось на 10 сентября 2023 года.

25 июля 2023 года ФИО6 обратился с рапортом на имя командира войсковой части 61424, в котором просил предоставить ему неиспользованный оплачиваемый отпуск сроком 60 дней для проведения избирательной кампании и участия в выборах с выездом в город Шахты Ростовской области, в удовлетворении которого решением командира войсковой части 61424 ФИО2 было отказано.

По мнению административного истца, указанное решение административного ответчика противоречит действующему законодательству, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 3 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ТИК г. Шахты.

Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 7 августа 2023 года производство административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 7 августа 2023 года отменено, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 7 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового судебного акта по существу заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ работодатель, представитель нанимателя, командир воинской части, администрация образовательной организации, в которых работает, служит, проходит альтернативную гражданскую службу, военные сборы, учится зарегистрированный кандидат, со дня регистрации кандидата до дня официального опубликования результатов выборов обязаны по заявлению, рапорту зарегистрированного кандидата освободить его от работы, службы, военных сборов, учебных занятий в любой день и на любое время в течение этого срока.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодных оплачиваемых отпусков, является формой реализации их права на отдых.

Как следует из материалов настоящего административного дела, постановлением ТИК г. Шахты от 24 июля 2023 года N 93-2 ФИО6 зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 на выборах, проведение которых было назначено на 10 сентября 2023 года.

25 июля 2023 года ФИО6 обратился с рапортом на имя командира войсковой части 61424, в котором просил предоставить ему неиспользованный оплачиваемый отпуск сроком 60 дней с выездом в город Шахты Ростовской области (с оформлением и выдачей воинских перевозочных документов) для проведения избирательной кампании и участия в выборах.

Непосредственно просьбы освободить его от службы на период до дня официального опубликования результатов выборов в указанном рапорте административного истца не содержалось.

В удовлетворении рапорта о предоставлении ФИО6 неиспользованного оплачиваемого отпуска решением командира войсковой части 61424 ФИО2 от 26 июля 2023 года было отказано.

Согласно части 1 статьи 242 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 КАС РФ, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ следует, что, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ относит случаи, когда поступившее в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 242 КАС РФ, Ленинский районный суд Еврейской автономной области указал в определении, что 1 августа 2023 года Биробиджанским гарнизонным военным судом принято к производству административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 61424 ФИО1 об оспаривании действий командира данной войсковой части ФИО2, который не предоставил административному истцу оплачиваемый отпуск по его рапорту от 25 июля 2023 года.

Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовало о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в судах.

Отменяя определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области, суд Еврейской автономной области указал в апелляционном определении, что процессуальных оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению ФИО1 не имелось.

В то же время, поскольку действия командира войсковой части 61424 ФИО2, связанные с отказом в предоставлении административному истцу неиспользованного оплачиваемого отпуска продолжительностью 60 дней с выездом в город Шахты Ростовской области, были обжалованы ФИО1 в Биробиджанский гарнизонный военный суд, решением которого от 17 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано (данное решение на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило), суд Еврейской автономной области пришёл к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления ФИО1, находящегося на рассмотрении в судах общей юрисдикции, без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Приведённые выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия суда кассационной инстанции признаёт верными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривает, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае ФИО6 обжаловал как суд общей юрисдикции, так и военный суд действия командира войсковой части 61424 ФИО2, который не предоставил административному истцу неиспользованный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 дней с выездом в другой город по его рапорту от 25 июля 2023 года, ссылаясь в обоих административных исковых заявлениях на одни и те же основания. При этом, на момент вынесения обжалуемого апелляционного определения уже имелось решение Биробиджанского гарнизонного военного суда по спору о законности соответствующего отказа должностного лица органа военного управления предоставить административному истцу неиспользованный оплачиваемый отпуск, которое не вступило в законную силу.

Из разъяснений, приведённых в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Следовательно, установив основание, указанное в пункте 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд Еврейской автономной области был вправе оставить административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат данных, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, по существу эти доводы основаны на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств, а также на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения суда Еврейской автономной области по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи