Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9723/2023[88а-10393/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Приморскому краю, исправительное учреждение), в котором просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 марта 2022 года ему стало известно о том, что 3 сентября 2021 года администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю он был поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а 18 октября 2021 года - как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгоды.

По мнению ФИО1, указанные решения о постановке его на профилактический учет приняты в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка; кроме того, они нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 18 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Партизанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден по приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, г" части 2 статьи 158, части 1 статьи 105, пунктами "а, ж, к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с марта 2010 года по март 2022 года административный истец отбывал назначенное ему уголовное наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании рапортов оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения от 31 августа 2021 года, завизированных начальником, согласно которым ФИО1 имеет намерение распространять экстремистскую идеологию, имеет татуировки экстремистской и нацистской символики, профилактической комиссией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю 3 сентября 2021 года принято решение (протокол N) о постановке административного истца на профилактический учет как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Кроме того, на основании рапортов оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения от 15 октября 2021 года, завизированных начальником, согласно которым ФИО1 организует и регулярно принимает участие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды, профилактической комиссией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю 18 октября 2021 года принято решение (протокол N) о постановке административного истца на профилактический учет как лица, склонного к организации азартных игр и к участию в них с целью извлечения материальной и иной выгоды.

Согласно имеющимся в материалах административного дела актам от 3 сентября и 18 октября 2021 года ФИО1 при проведении соответствующих заседаний профилактической комиссии исправительного учреждения отказался знакомиться с принятыми решениями о постановке его на профилактический учет.

Частью 1 статьи 84 УИК РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N (далее - Инструкция по профилактике правонарушений), основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Партизанский районный суд Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Инструкции по профилактике правонарушений, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что предусмотренные законом основания для постановки ФИО1 на профилактический учет у администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю имелись; порядок принятия решений о постановке административного истца на профилактический учет был соблюден; данные решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречат. Основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отсутствуют.

Соответствующие выводы судов нижестоящих инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в представлении Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 15 марта 2022 года N 17-2/Прдп20-22-20050041, которое было внесено врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, не содержалось выводов о незаконности принятых в отношении ФИО1 решений о постановке его на профилактический учет. В данном представлении указывалось на отсутствие целенаправленной, планомерной и дифференцированной воспитательной работы с осужденными (в том числе, с административным истцом), поставленными в исправительном учреждении на профилактический учет.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных судами решения и апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была полно исследована судами и отвергнута по основаниям, изложенным в судебных актах. Само по себе несогласие ФИО1 с такой оценкой не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи