Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9735/2023[88а-10397/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сапелиной Кристины Александровны к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просила: признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 4 августа 2022 года N 17362/1у/28, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 519 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в пределах границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешённого использования "жилая застройка", расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N.

Административный ответчик оспариваемым решением отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации жилого дома со ссылкой на то, что документация по планировке территории в районе "адрес", утверждённая постановлением администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 9 апреля 2018 года N 1278, относит территорию, где расположен земельный участок с кадастровым номером N, к зоне планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры - магистральной улицы общегородского значения.

По мнению административного истца, решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 4 августа 2022 года N 17362/1у/28, является незаконным и необоснованным, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 19 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

К числу таких оснований пункты 6 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" предусмотрено, что органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 26, 2 кв. м, поставленного на кадастровый учёт 14 декабря 2013 года и расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10 мая 2017 года сделана регистрационная запись N.

Данный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 519 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: жилая застройка, поставленного на кадастровый учёт 25 декабря 2005 года, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: ФИО8).

18 июля 2022 года ФИО7 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от 4 августа 2022 года N 17362/1у/28, со ссылкой на положения пункта 8 статьи 27, пунктов 6 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления административного истца было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с документацией по планировке территории в части проекта планировки территории в районе "адрес", утверждённой постановлением Администрации от 9 апреля 2018 года N 1278 (в редакции постановления Администрации от 10 декабря 2019 года N 4311) (далее - Проект планировки территории), расположен в зоне планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры - магистральной улицы общегородского значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал в решении, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Проектом планировки территории предназначен для размещения планируемого объекта транспортной инфраструктуры, то есть он относится к территории общего пользования, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в собственность за плату без проведения торгов.

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в числе прочего, чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Кроме того, красные линии и линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений отображаются на чертежах проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания то обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, уже находится в собственности ФИО1

Отнесение к территории общего пользования земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам, возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений, а именно: утверждения документации по планировке территории, определяющей границы предполагаемого размещения объектов, которыми будет пользоваться неограниченный круг лиц; а также принятия решений по реализации документации по планировке территории, в том числе посредством резервирования и изъятия земель и объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утверждёнными проектами планировки территории.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки не является препятствием для принятия решения об изъятии (пункт 8 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не выяснен вопрос о том, принимались ли уполномоченным органом местного самоуправления в установленные действующим законодательством порядке и сроки соответствующие решения по реализации документации по планировке территории (о резервировании, об изъятии для государственных или муниципальных нужд) или нет.

Кроме того, судами не учтено, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, включая сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учёт 25 декабря 2005 года с видом разрешенного использования "жилая застройка", позволяющим ФИО1 эксплуатировать расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N. Соответствующий вид разрешённого использования не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения об указанном земельном участке никем не оспаривались и в силу закона признаются актуальными и достоверными.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен.

При таких обстоятельствах, предоставление ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов сформированного до утверждения Проекта планировки территории земельного участка с видом разрешенного использования "жилая застройка", в случае, если в отношении него не принималось решений о резервировании или изъятии для государственных или муниципальных нужд, не противоречит действующему правовому регулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, а также неверно применили нормы материального права.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Фрунзенскому районному суду города Владивостока Приморского края следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального права, разрешить административные исковые требования с учётом надлежащей оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи