Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9913/2023[88а-10474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города Южно-Сахалинска, заинтересованные лица: департамент землепользования города Южно-Сахалинска, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, ТСЖ "Мк. Солнечный", о возложении обязанности разработать и согласовать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети, привести улицы в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в защиту интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением и просил: - возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения улично-дорожной сети по адресам расположения улиц: Петра 1 (65:01:0502001:479), Преображенской (65:01:0502001:764), В.Пикуля (65:01:0502001:481), Содружества (65:01:0502001:761), Чистоводной (65:01:0502001:480), Российской (65:01:0502001:483), Московской (65:01:0502001:482); - возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение трёх месяцев после согласования проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети по вышеуказанным адресам привести улицы в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, указав в обоснование, что на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" имеется улично-дорожная сеть по адресам расположения вышеуказанных улиц, на которой отсутствует организация дорожного движения; что вышеуказанные улицы в реестре муниципального имущества городского округа не значатся, данные улицы отсутствуют и в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа; что улично-дорожная сеть по адресам расположения спорных улиц состоит из земельных участков, сформированных с разрешённым использованием "уличная сеть"; что согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанные земельные участки являются муниципальной собственностью; что отсутствие организации дорожного движения на улично-дорожной сети территории городского округа по адресам расположения названных улиц создаёт угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, осуществляющим движение по данным улицам.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2022 года и 10 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ТСЖ "Мк. Солнечный", департамент землепользования города Южно-Сахалинска, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено в полном объёме, с установление двенадцатимесячного срока на разработку и согласование проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети и двенадцатимесячного срока на приведение улиц в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 12 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому, что полномочия по организации разработки и утверждению документации по организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск" отнесены к компетенции департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, а также, что территория ТСЖ "Мк. Солнечный" является закрытой с пропускной системой, не имеет сквозного проезда, финансовые затраты на содержание указанных дорог несёт ТСЖ "Мк. Солнечный", спорные дороги не являются дорогами общего пользования и обладают признаками самовольной постройки (разрешение на проведение земляных работ и работ по асфальтированию уполномоченными органами не выдавались).

Определение судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Сахалинской области, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного иска прокурора, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения", исходили из того, что на спорных улицах отсутствуют технические средства организации дорожного движения, проект организации дорожного движения не разрабатывался, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, уличное освещение обустроено частично, что спорные улицы образуют улично-дорожную сеть территории муниципального образования в границах территорий общего пользования, земельные участки, расположенные по данным улицам, являются землями населённых пунктов с видом разрешённого использования - земельные участки (территории) общего пользования, что земельные участки не передавались в пользование ТСЖ "Мк. Солнечный" и их правообладателем является администрация города Южно-Сахалинска.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Южно-Сахалинска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи